Home / 時事拆局 / 觀點擂台 / 【多方觀點】國際專家齊聲告退 監警報告難平風波

【多方觀點】國際專家齊聲告退 監警報告難平風波

【香港輕新聞】監警會將在明年初發表自修例風波以來的衝突事件中期報告,然而由監警會聘請的國際專家小組,卻以監警會在取證權力、能力及獨立調查能力不足為由,宣告退出。有意見認為,監警會制度「先天不足」,就算權威專家也無法彌補缺陷,冀政府盡快成立獨立調查委員會平息事件;亦有意見認為,目前香港已處身國際外交政治風眼位置,國際專家必然受到各方政治勢力的影響,然而特首林鄭似乎對「失控收場」全無準備。

當局應該要兩條腿走路

《明報》12月12日社評表示,「監警會委聘外國專家,原意是增強公信力,這次專家小組『告退』,再次反映監警會在權力和制度方面存在重大缺失,突顯獨立調查委員會的重要」;「反對者認為監警會被親政府人士把持,當局委聘外國專家協助,希望提高監警會工作的公信力,問題是監警會制度『先天不足』,就算找來再權威的專家也無法彌補缺陷」,「政府需要面對監警會獨立性和權力不足的事實,深入改革,讓監警會擁有獨立調查權,否則很難得到公眾信任」。

《明報》社評指專家小組所用字眼是「stand aside」,「明顯反映他們與監警會意見不合,這次告退就算不是辭職,明顯有劃清界線意味」。社評表示,「比起先進發達國家的監警機構,香港監警會的權力和制度設計明顯有所不及」,「英國和加拿大為例,兩地監警機構均有獨立調查權」,「反觀香港監警會並無獨立調查權,亦沒有權力傳召證人,不能直接處理市民投訴,一切由警隊投訴警察課負責跟進」,「監警會只負責審視、觀察及覆檢警方對『須匯報』投訴個案的處理及調查」,「這樣的投訴處理機制,本質是由警方『自己人查自己人』,如果警方不積極配合提供資料,監警會很難有效跟進投訴」。

《明報》社評認為,政府要成立具有法定調查權力的獨立委員會,「徹查風暴成因始末、從中汲取教訓,警方執法、示威暴力、外部勢力介入等議題,均應包羅其中」,「當局應該兩條腿走路,一邊設立獨立調查委員會,因應社會最關注的爭議,還原事實真相,推動社會和解;一邊參考外地先進經驗,改革監警機制,顯著加強監警會權力,重建公眾信任」。

國際專家退出實屬罕見

《明報》12月12日「拆局」報道引述監警會前委員鄭承隆表示,公眾不需對報告有太大期望,因為監警會受法例所限,報告只能陳述事實,「不會是香港人想要的調查報告」;上次其中一名國際專家在網上公開聲明,指監警會缺乏權力時,政府已錯失成立獨立調查委員會的機會,如今專家小組退出是另一契機,「如果(政府)仍牛皮燈籠點極唔明,就會繼續錯下去」;認為國際專家具名聲及經驗,退出屬罕見,相信他們深知監警會權力不足,難繼續工作。

《明報》「拆局」報道引述民主黨立法會議員涂謹申表示,「市民不信任監警會,監警會無調查權,未來應將投訴警察課獨立於警方,由獨立機構或廉署調查」,「公眾必不接受監警會報告,但對成立獨立調查委員會不感樂觀」,因事件屬「政治性」,「由北京揸莊」;又形容特首林鄭月娥是「buy time(拖延時間)」,或等待中央思考如何處理政治問題,亦可能與其去留有關。

特區政府自該深切反省

《信報》12月12日社評表示,「切中要害的是國際專家提出的意見,他們認為監警會存有重大缺陷,調查能力不足,難以監察警方」;「尤其耐人尋味的是,連梁定邦本人也同意」。社評認為,「檢討離不開調查,調查離不開賦權,如果監警會有權調查,就毋須另設委員會,如果另設委員會還是無權調查,反修例風波不可能平息」;「五名國際專家也許不再協助監警會,但他們的意見鏗鏘有力,特區政府自該深切反省,這不是面子工程」。

報告公信力已受到打擊

《星島日報》12月12日「大棋盤」杜良謀文章表示,「跟離監警會提交報告的日子不足一個月,國際專家小組宣布退出工作,此舉更是向未出籠的監警會報告狠狠『插上一刀』,「監警會報告未出籠,公信力已受到打擊」。杜良謀文章引述建制中人表示,特首林鄭月娥「好天真、好傻」,「事關在目前香港已處身國際外交政治風眼位置的情況下,這些國際專家必然受到各方政治勢力的影響,但她似乎對失控收場全無準備」。有官府中人直言,「無論報告結果如何,相信反對派都不會『收貨』」,不過,政府硬挺了半年,亦不可能在今時今日設立獨立調查委員會,因此,追究警隊責任這個「結」根本無法解。

手機分享本文:

Scan the QR Code
編輯部
香港輕新聞編輯部

Check Also

【多方觀點】民生新措施未有政治盤算?惠民紓困不能歎慢板?

【香港輕新聞】政府1月14日提 ...

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步瞭解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料