【香港輕新聞】中聯辦主任張曉明週六出席一個基本法研討會，會上致辭再提香港不是三權分立，並指行政長官有立法、行政、司法之上的特殊地位。

張曉明表示，特首權利不限於領導特區政府，而是具有「雙首長」身分，「在中央政府之下、特區三權之上，起連結樞紐作用」。他另稱，香港不搞「三權分立」，因為「三權分立」適用於主權國家，對香港只有參考意義。言論引發軒然大波，坊間熱議，各方人士均有表態。

建制派：

葉劉淑儀（行政會議成員 新民黨主席）：非無王管 無需擔心

強調香港行政、立法、司法相互制衡是香港制度的獨特優勢，特首絕非「無王管」，料是中央見立法會拉布之風愈演愈烈，才有相關言論。

梁美芬（西九新動力召集人 城大法律系副教授）

張曉明用詞雖然是超然，但意思並非是特首凌駕法律之上，並認同《基本法》的設計是行政主導和司法獨立，與西方的三權分立概念不一樣。

謝偉俊（前功能組別旅遊界別議員 現立法會九龍東議員）：

坊間過往一廂情願過分解讀三權分立，對泛民以煽情為主的評論感到遺憾。認為張曉明言論是當局認為有需要於整改被否決後向市民講述《基本法》。

田北俊（自由黨榮譽主席）：不知該效忠誰

FB上載議員宣誓詞，感嘆「原來宣誓咗咁耐，我連自己效忠邊個都唔知」，明中央重視「一國」，但擔心此言論另更多人「企返兩制個邊」，或令明年立法會選舉中，沒有鐵票的建制派如自由黨的選票流向泛民。

泛民派：

泛民會議（前身為飯盒會，9月9日易名）：

張曉明言論無中生有，損害香港核心價值，促請梁振英公開申明遵守本地法律，接受立法及司法制衡。另提及梁振英大宅僭建風波及涉嫌收受澳洲企業UGL近5000萬款項之事，恐特首能否受到司法制度的監管。

李柱銘（民主黨主席 前《基本法》草委）：「好得人驚」

要求張曉明澄清有關說法是否代表中央立場。表示如果特首權利高於法庭，可變相理解為若特首貪污法庭亦不能檢控。

湯家驊（民主思路召集人）：「完全說不過去」

《基本法》雖無三權分立之名，但有三權分立之實。張曉明言論完全說不過去，中聯辦此舉深化中央與香港分歧，質疑為何要在泛民與中央關係好轉時發表如此說法。並認為，今次泛民反應十分溫和克制。

馮檢基（民主民生協進會創會會員）：質疑講話紛繁《基本法》

《基本法》訂明行政立法和司法互不隸屬，三權沒有合作的必要性，也不應該合作，張曉明言論很奇怪，質疑違反《基本法》。

非立法會人士及團體：

劉兆佳（全國港澳研究會副會長）：香港是行政主導下的三權分立

從內地的角度看，香港是行政主導下的三權分立，不是三權同等地位。

袁國強（律政司司長）：勿斷章取義

不應只從香港的角度理解，應從中央角度理解一國兩制，才可以讓一國兩制發揮更大的作用。並非要將梁振英捧成土皇帝。

譚惠珠（基本法委員會委員 港區全國人大代表）：張「依書直說」

張曉明講話是「依書直說」，忠於起草《基本法》時的討論，破除三權制衡與三權分立之間的誤區。她還指「超然」並非「凌駕」。另指，泛民缺乏對《基本法》制定時的背景及中央思想的了解，批評泛民的質疑毫無依據。

范徐麗泰（港區全國人大代表 全國人大常委會委員）：憲制層面 特首高過三權

在憲制上，行政長官是特區的首長，代表特區，的確高過行政、立法、司法三個機構。張曉明用詞「特別」和「超然」是內地與香港表述方法的不同，文化差異，並非土皇帝之意。另表示，泛民杯弓蛇影，懷疑他們是否有看過張曉明發言全文。

馮煒光（特區政府新聞統籌專員）：中央挑明問題澄清錯誤想法

許多人對一國兩制認識不清，違反一國兩制本意行為便不斷出現，中央認為有必要把問題挑明，及早澄清錯誤思想。

香港大律師公會：深表遺憾 作出澄清

公會相信「權利分立」的法律概念在基本法下得到充分的落實，並強調行政長官的權利、職位和職能·由《基本法》清晰界定，張曉明的表述難免引起公眾焦慮，公會對此深表遺憾。促請張曉明及律政司作出澄清，以正視聽。

香港大學學生會法律學會：促收回言論

張曉明言論缺乏法例基礎，三權分立的精神已包含於《基本法》條文之中。無法苟同張之言論，令人質疑中央落實《基本法》以及一國兩制的決心，促請張曉明收回言論，捍衛法治。

背景資料：2008年時任國家副主席習近平訪港時表示，香港三權需要合作，互相了解、互相支持，為本港未來實行三權合作埋下伏線。2013年，中聯辦宣傳文體部部長郝鐵川撰文否認香港三權分立，稱中央對香港擁有主權，也擁有治權。