【香港輕新聞】去年7月28日中西區爆發警民衝突，經營健身中心的一對夫婦及一名女學生，被控當日於德輔道西近西邊街一帶連同其他人參與暴動，區域法院24日上午宣布裁決，3名被告暴動罪名不成立，屬於交替控罪的非法集結罪亦不成立；涉案夫婦就無牌管有無線電通訊器具的控罪，則二人被判各罰款10,000元。

涉案三人暴動罪不成立

去年7月28日中西區爆發警民衝突，當日警方行動拘捕多人，包括報稱經營健身中心的湯偉雄（38歲）和杜依蘭（41歲）夫婦，女學生李宛叡（17歲）。3人被於去年7月28日，在德輔道西近西邊街一帶連同其他人參與暴動。案件早前在區院開審，是為反修例事件中首宗審訊的暴動案件，區域法院24日上午宣布裁決，3名被告暴動罪名不成立，屬交替控罪的非法集結罪亦不成立。湯偉雄和杜依蘭的無牌管有無線電通訊器具罪名成立。

控方舉證倚賴環境證供

法官郭啟安在判詞表示，裁決只反映本案呈堂證據的狀況，基於普通法奉行的「疑點利益歸予被告」以及「寧縱毋枉」的原則，並不一定能反映三位被告當時事實有否曾參與非法集結甚至暴動。判詞指，三名被告當日的裝束及行為非常可疑，然而在普通法系下奉行無罪推定，舉證責任在於控方，舉證標準是「毫無合理疑點」，本案有異於與過去本港法庭處理的暴動案件，沒有直接證據，控方舉證時完全倚賴環境證供。法官亦引述梁天琦案表示，上訴庭表明法律絕不容許公共秩序被人以暴力非法破壞或擾亂，損害法治。

就湯偉雄和杜依蘭無牌管有無線電通訊器具的罪名，辯方指當時兩人的對講機呈關機狀態，無證據顯示他們有使用過；辯方亦透露經營的健身中心受疫情影響經營困難，幸得政府發放的一筆過10萬港元資助補貼，法官考慮二人的經濟狀況，判二人各罰款10,000元。