對許多香港人來說，上星期他們最關心的話題，既不是大律師公會選舉結果出爐，也不是立法會補選的進展，而是一家連鎖零售店的清潔工人李姓婆婆被控盜竊。

這名左眼近乎失明的77歲老婆婆，平日以兼職清潔工維生。去年7月，她在某家零售店值勤時，誤將一卷印花當成膠紙放入褲袋，回家後才發現。老婆婆隔天立即將印花放回原位，但該店聲稱這卷約600個印花價值三萬港元（下同，5063新元），於是報警指她盜竊。印花是零售店送給顧客的優惠貼紙，可用來換購商品。

案件上周在法院審理，經傳媒報道後，引起香港網民極大憤怒，直斥印花價值根本不值3萬元，而且婆婆只是無心之過，質疑連鎖店為何要報警。

該連鎖店在公司面簿專頁遭大量網民痛斥後，上周四終於作出回應，指案件已進入司法程序，不便置評，並相信法庭將基於法律原則，考慮各方因素作出合乎情理的判決。

豈料有關聲明火上加油，令事件愈鬧愈大。大批網民繼續在連鎖店面簿留言斥責，至今已有超過4萬多個留言。部分網民更聲言會抵制該連鎖店。

我上網瀏覽了網民的留言，發現大多數人最氣憤的是法律不外人情，為何這家連鎖店卻咄咄逼人，對一個老人家也不能網開一面？而店家對網民的責問更以法律為擋箭牌，一副大義凜然的模樣。

這一起印花風波不由讓我想起早前和一名在大學任教的朋友P的交談。他說，法律能夠協調沖突和矛盾，但法律從來都不是協調矛盾的唯一方法。古往今來，人都擁有憑自力化解矛盾的能力和方式，比如早前華人社會會以協商、擺和頭酒等方式，與冤家重歸於好。可惜現代社會失去和解的美德，事事都訴諸法庭，導致法律系統膨脹。

P的觀點正好說中這起事件的核心問題。根據案情，李婆婆每天打四份工自力更生，行為良好。雖然法庭尚未有判決，外人難以判斷李婆婆的做法究竟是對是錯，但法律或許只應作為化解矛盾的最後手段，而不是隨便祭出來使用的東西。連鎖店作為大企業，只需對一時疏忽的老婆婆警戒一番就可了事，但該店卻選擇讓這名半盲的婆婆上法庭面對精神煎熬，似乎喪失了人類最基本的同情心。

其實，回頭一看，香港近年的政治氛圍也大同小異。以高鐵「一地兩檢」為例，近來引起親建制與反對陣營的激烈爭辯。北京高官聲言全國人代常委會的決定「一言九鼎」，其傲慢嘴臉令人氣憤。但泛民一味強調「一地兩檢」方案不符合《基本法》，執拗何嘗不也令人搖頭歎息。

毋須否認，「一地兩檢」是一國兩制遇到的新情況，涉及中港管轄權劃分的情況，並非當年草擬《基本法》時可以預見，因此《基本法》並無特定條文直接涉及和因應此複雜議題。然而，「一地兩檢」安排可充分發揮高鐵優勢，不同的民意調查都顯示較多港人支持實施「一地兩檢」，也是不爭的事實。

目前的現實是，倘若香港無法落實「一地兩檢」，改而在深圳「一地兩檢」，或者實行「兩地兩檢」，香港高鐵段將形同虛設。所以最務實的做法是找尋一個「一地兩檢」折衷方案，而不是像部分泛民人士那樣走向極端，一味指方案不符合《基本法》，然後大嚷要求放棄高鐵項目、推倒重來，甚至是將西九高鐵站改為商場。這是極為愚蠢的做法。

須知道，法律是為人而設，人不應該成為法律的奴隸。「一地兩檢」的爭議也是同一問題。少數不斷提出法律質疑的港人，內心根本不願思考其他替代方案，一心只想刁難他人，其後果就是造成香港經濟受到嚴重損害和民眾生活出現諸多不便。

P說，當一個社會天天嚷著法律如何如何，就是社會不和的嚴峻警號，反映這個社會裏的人普遍喪失憑自力化解矛盾的能力，就如一個不插管就活不了的垂危病人一樣。我說，這正是香港目前遭遇的最大困境。

原刊於香港学研社，作者授權轉載。