由於朝鮮研發和地下試爆核武，以及多次試射中長程導彈，包括射程可達美國本土的洲際導彈，多年來受到國際間的制裁。制裁的格局主要有兩種：

• 其一是聯合國安理會通過的對朝制裁決議，世上絕大多數的國家執行的都是安理會的制裁決議；
• 其二是美國自行訂定的制裁方案，按美朝歷來的敵對程度，美國獨自的對朝制裁方案，比起聯合國的制裁要嚴厲得多。例如，凍結某些朝鮮要人在美國的財產，並限制其在美的活動。

美國總統特朗普與朝鮮國務委員會委員長金正恩，6月12日在新加坡舉行首腦會議後，雖然雙方會後發表的《聯合公報》內容比較空泛，「務虛」多過「務實」，但美朝關係及兩國之間的氣氛，則顯見有了一百八十度的轉變，與之前開「嘴炮」、打「口水戰」的情狀不可同日而語了。

美國總統府女發言人桑德斯日前在記者會上透露，金正恩致函特朗普，特朗普也回了信。雖然桑德斯未公佈雙方信函具體內容，但雙方的取態無疑是平和及友好的。新加坡「特金會」後，美朝氣氛緩和，想必在對朝制裁方面可以寬鬆一些了吧？答案是：「抱歉」，不但沒有放鬆，反而有收緊及更嚴厲的跡象，其主要原因是美方要看到朝鮮無核化的具體行動及實質成果。

聯合國專家委員會8月3日曾向安理會提交報告，指朝鮮未放棄核武及導彈計劃，並增加海上走私及賣軍火。美國國務卿蓬佩奧7月21日曾要求聯合國加強對朝鮮的制裁，包括堵截海上走私石油產品及朝鮮出口煤炭，更點名要中國和俄羅斯全面落實制裁，此要求也適用於聯合國各成員國。之前，特朗普也公開指摘金正恩在無核化方面沒有切實行動。在「特金會」之後，美國和日本都仍然要求加強對朝鮮的制裁。

日本7月20日公布的《防衛白皮書》仍指朝鮮是「前所未有的重大緊迫威脅」。這點不難理解，一個擁有核武和敵對的朝鮮就在貼鄰，只隔日本海，自然會令日本首相安倍晉三頭皮發麻和渾身緊張。這也是日本對朝鮮一貫的取態，兩個字：「敵視」。中國和俄羅斯的立場亦很明確，一是支持朝鮮無核化；二是按照安理會決議制裁朝鮮；三是對「海上走私石油」的指控需要時間進行調查；四是對朝鮮的人道援助必會繼續，包括糧食、化肥等，不能讓朝鮮人民再陷饑荒的困境。

筆者認為，這樣的立場比較符合客觀需要，也比較公平合理。連特朗普和蓬佩奧也承認「朝鮮無核化需要時間」，有專家更說「可能需要十年、十五年」。既然如此，對朝鮮的制裁應該考慮適當放寬，以利朝鮮發展經濟，最低限度不應進一步加強制裁。因為加強制裁，既無必要，也無理由，甚至有可能適得其反，引致朝鮮的反彈，有可能拖慢無核化的進程。

目前朝鮮已經有一些「棄核」的行動，例如關閉核設施、炸毀豐溪里地下核試的坑道、停止洲際導彈發動機的研發(但也有正好相反的消息，說朝鮮在研製新的液體燃料發動機)等等，說明朝鮮並非毫無任何行動。不難推論，美日以至聯合國，應考慮適度放鬆對朝制裁，藉以鼓勵朝鮮繼續其無核化的行動，以期達到良好結果。

朝鮮當然會對制裁不滿，而且是一開始就表態。在「特金會」和採取了某些棄核措施後，美日還要進一步加強制裁，那是更加的不滿了。由於「特金會」達成了朝鮮無核化的共識。美方要朝方棄核，難免要付出金錢補償作代價，因為朝鮮也不是傻瓜，不可能在毫無補償的條件下完全棄核，過去的「六方會談」就有先例。因此，朝方在有了一些棄核行動，就在「特金會」後開始向美國索取補償。從常理而言，只要無核化進程及目標確實是「完全、可查驗、不可逆轉」，那麼，朝鮮會向美國索取適當的賠償或補償，也不能說不合理。

朝鮮答應無核化，不可能清高到一分錢都不要；相反，除了投入的成本之外，還可能會索求「附加值」。相信作為「商人總統」的特朗普，對此應該早有思想準備。不管美國也好，聯合國也好，面對朝鮮的「制裁」問題，目前可能正處於十字路口。要進一步加強制裁，或是開始逐步放鬆？如今可說是一個分水嶺。筆者主張逐步放寬，並敦促朝鮮加快無核化的進程。