【香港輕新聞】因應去年大埔嚴重巴士車禍，獨立委員會就檢討巴士經營問題提出報告，批評運輸署對巴士公司的監管後知後覺，未主動改善巴士服務。有意見認為，政府以需要增聘車長改善安全為理由批准加價，實際是容許巴士公司轉嫁責任予乘客；亦有意見認為，在各項安全措施中，「特別更」最難以處理，指出本港失業率低至2.8%，全港陸路運輸總就業人數均維持在4.5 萬人左右，為此而增聘一千人並不易於實現，建議退休人士兼職巴士司機以治標。

運輸署不夠積極主動

因應去年2月的大埔公路奪命車禍，政府成立的專營巴士服務獨立檢討委員會，其後向政府提交報告，指出涉及改善專營巴士安全的45項建議中，共有44項與運輸署有關，委員會對運輸及房屋局、運輸署作出多項嚴厲的批評。包括對安全關注完全不足，僅要求巴士公司維持有效率服務，無明確規定安全事項等；在監管巴士方面欠缺長遠、審慎及積極主動的對策，而今的補救僅是「被動回應而非積極主動」的措施。

保障安全是公司本分

《明報》社評指出，當局仍然否認署方有失職之處，態度值得商榷，「官員流露的卻是典型自我防衛心態，一句到尾就是『沒有失職』」，認為「關鍵在於政府和巴士公司是否『上心』時刻以乘客安全為念，主動發掘問題，積極改進」。社評認為保障乘客安全是巴士公司的本分，而非「恩賜」，政府指巴士公司需要增聘車長改善安全為由批准加價，實際上是將許巴士公司責任轉嫁乘客，政府和巴士公司指「羊毛出自羊身上」並沒有道理。

加價市民會難以服氣

《明報》社評表示，巴士公司受惠於近年來油價低迷而盈利可觀，新巴在2016年急升五成半，而九巴進帳就更多，政府獨以去年的盈虧數字，批准巴士加價，以便於改善服務為理由，不顧巴士公司大賺的事實；加上嚴重巴士車禍再三發生，巴士公司未有受罰之餘，反而得到加價的「獎勵」，市民難以服氣。

司機與乘客都有責任

《星島日報》社論認為報告建設司機位攝錄機加設錄音功能，以及把辱罵司機也定為刑事罪行，引起較多議論，表示「乘客確有責任避免挑動司機情緒，影響駕駛安全」，認為涉及《巴士車長工作、休息及用膳時間指引》，是為最複雜的範疇，每更最長工作時間縮短至十二小時，而「特別更」仍維持在十四小時。

特別更安排難以處理

《星島日報》社論引述運輸署官員就指出，如果取消特別更安排，巴士公司須增聘一千至一千五百名司機；認為此舉將勢必「增加巴士公司營運成本，在票價上難免轉嫁給乘客，更大的問題是，現時巴士公司已經未能填補司機空缺，能否大量增聘人手成疑」。

司機身心是安全重點

《商報》「社評」李明生文章表示，對於改善「特別更」問題，則似乎束手無策，認為「特別更」成巴士安全問題的癥結，「對車長構成身心負荷，相關狀況也深獲社會及車長們的關注。畢竟，當車長持續精神不振以致無法好好駕車，試問多佩戴十條安全帶、多安裝十部監測儀器又有何用」？

現時勞動力供應緊張

《商報》「社評」李明生文章指出，最新本港失業率低至2.8%，勞動力供應緊張；多年來全港陸路運輸的總就業人數均維持在4.5 萬人左右，要「多聘1000 人並非想像中簡單，何況數字近年更呈拾級而下趨勢，始終當下年輕人都不太願意『揸大巴』」。李明生文章認為，爭取更多退休人士重投職場成為兼職車長，「不失為應付『特別更』需要及確保勞動力充裕的關鍵」，表示「將『特別更』上限減至13 小時確能治標，而大量增聘車長人手更能治本」。

欠缺安全第一的前提

《文匯報》社評指出，「對於取消「特別更」，運輸署仍有保留，認為會明顯增加巴士公司成本；巴士公司則強調有車長為賺取較高工資願意駕駛『特別更』」。社評認為，這些看似合理的說法，欠缺安全第一的前提，「避免車長長時間工作，防止疲勞駕駛，杜絕車禍發生，是對市民、車長生命安全負責，不能亦不應以影響收入、節省成本為由，在安全問題上妥協」。

加強對巴士公司問責

《文匯報》社評表示，過往政府從未向巴士公司就違反安全指引，而施加懲罰，即使巴士公司不遵守指引，也不須承擔法律責任，形同「無王管」；認為政府應以更嚴格的監管制度，加強對巴士公司問責。