【香港輕新聞】中大社會科學院客席副教授、國際關係學者沈旭暉9月5日在《明報》撰文表示，假如政府的「四大行動」是最終回應，而不是千里之行的微步，只會導致期望落差而適得其反。沈旭暉認為，「一國兩制」政治框架下生活的港人，已經歷眾多不同朝代，在「一國兩制3.0」之下，政府只有成立有法定效力的獨立調查委員會，才是真正釋出的善意。

帶來期望落差只會適得其反

中大社會科學院客席副教授、國際關係學者沈旭暉9月5日在《明報》撰文，認為正如政府過去多月不斷表示，爭論字眼不需要，即使動議獲最終通過，「壽終正寢」與「撤回」無分別，「一個『無分別』的讓步」，難以期望「暫緩」當下的劍拔弩張；假如政府以「四大行動」作為回應的終章，「而不是千里之行的微步，帶來的期望落差，只會適得其反」。

沈旭暉表示，整件事情的根源（rootcause）並非經濟物質主導，也不是外國勢力主導，而因素即使存在，頂多也是助因；逃犯條例修訂顯示的高度不信任，實乃反映對近年一國兩制每天被扭曲的高度不信任，其實特首本人心知肚明，「否則不會以『中港矛盾』的角度」，在立法會形容反對修例的聲音「全部都是廢話」。

回歸以來港人經歷不同朝代

如果簡單分析上述憂慮，沈旭暉認為，自1997年以來港人已經歷不同朝代，「一國兩制」這概念不同西方的「federation」或「federacy」（聯邦），正如北京強調乃「獨一無二」，具體表現在它涵蓋範圍的彈性；「理論上，只要不是白紙黑字的『一國一制』與『港獨』，在中間的龐大光譜，都依然是『一國兩制』」，「《基本法》作為香港實質上的『小憲法』（這名詞對北京而言也是政治不正確），卻屬於柔性小憲法，同一條文的執行方式，可以有龐大偏差」。

由1997至2003年，沈旭暉將此階段稱之為「一國兩制1.0」並表示，「當時北京對港事務幾乎毫無參與，一切『河水不犯井水』，民間毫無港獨聲音，和港英後期的最初分別只是『換旗換督』」；而「董建華在全國的排名和實質地位也遠高於現在的特首」，然而遇上國際金融風暴，「整個蜜月期並沒有轉化為一般人的收成期」；「直到2003年出現七一遊行，北京的憂慮開始出現，開始調整香港政策」。

沈旭暉表示，2003至2012年可稱之為「一國兩制1.5」，「北京雖然開始參與香港事務，但依然希望以公務員治港的實驗，多給予一次『港人（相對）治港』機會」，「曾蔭權曾豪言和中央『玩鋪勁』，任內錄得至今最高的特首民望」，「在2008年北京奧運期間，不用推國民教育，港人的中國身分認同也創新高」，就算在7.1遊行中，「港人的不滿也只是針對特區政府，北京的威望依然很高」，然而「這任政府被批評為對國家安全議題把關不力、打擊地產霸權不力，曾蔭權的下場更是令人唏噓」。

而2012至2019年6月，沈旭暉稱之為「一國兩制2.0」，「梁振英擊敗唐英年當選特首，可看作中央對港管治的一次路線大調整，強調土地問題是重中之重，希望通過在經濟議題做出成績，主打『民生』議題爭取民意」，因為政府路線的改變，激化種種抗爭，本土派逐漸成為氣候。由「2012年反國教運動、2014年雨傘運動、2016年旺角黑夜」，沈旭暉認為是「對意識形態上愈來愈收緊的回應，而當和平爭取的期望完全落空，勇武抗爭的民意也開始形成」。

Rule by Fear的一國兩制3.0

自2019年6月以來，沈旭暉稱之為「一國兩制3.0」，「一個超越『2.0』的威權主導、部分直接訴諸『以恐懼統治』（Rule by Fear）的全新管治模式，已全方位出現」，包括「完全依靠警隊具高度爭議的執法處理政治問題及異見聲音」，以及「幾乎每天可見的濫『捕』和濫『暴』」；「黑社會公然介入政治議題，不少公眾人物無故遇襲」；「『三權合作』、『依法治港』正取代『法治』概念；「各行各業開始出現政治審查、秋後算帳」等現象。

沈旭暉表示，假如是次群眾運動是令「一國兩制2.5」不出現，並將「一國兩制」相對安穩的「前2.0」時代，群眾運動卻衍生比通過修例後的「一國兩制2.5」更令人不安的「一國兩制3.0」；現在政府要面對的深層次憂慮，早已比6月反修例時更嚴重，「不少年輕人以死相告，可謂絕望的明證」。

社會焦點早已不在撤回修例

沈旭暉引述田北辰表示，「社會焦點已不在撤回修例」，有法定效力的獨立調查委員會是「今時今日百分百必須要做的事」，認為委員會如果涵蓋「一國兩制3.0」時代的上述特徵查清一切，根本扭轉警察濫暴的結構性原因、杜絕黑社會襲擊平民的體制內外背景、為被秋後算帳的國泰員工及其他同類案例找回公義，起碼將「一國兩制」回至「2.0」時代，「五大訴求」自然得到回應，才是真正釋出的善意。

沈旭暉認為，如果特區政府根本不打算處理這些問題，或根本不被賦予處理這些問題的空間，「一國兩制3.0」就成為既成事實（faitaccompli），而「2.5」的不滿已引來如此反應，「3.0」又會如何？沈旭暉表示，「假如政府昨天的姿態，在3個月前，即『一國兩制3.0』出現前搶先一步，運動早已『壽終正寢』」；然而到今日政府依然不承認問題根源（rootcause），「更悲慘的結局」還在後頭。