【香港輕新聞】高鐵一地兩檢司法覆核案，高等法院法官周家明早上裁定4名申請人敗訴，認為一地兩檢的條例符合基本法。書面判詞提到，梁頌恆、梁國雄、郭卓堅及呂智恆一方提出的理據，值得討論，批准他們入稟，但經過整體考慮後，他認爲一地兩檢條例符合《基本法》，因此駁回4人的申請。梁國雄表示會上訴。

判詞指提出一方的理據值得討論

聆訊期間，申請人一方指，基本法不容許政府在香港再劃分一個「小行政區」，形容一地兩檢如同怪物，破壞一國兩制，違反基本法；又認為一地兩檢建基於人大常委會的決定，不應對香港的法庭有約束力。政府一方強調人大常委會有釋法權，法庭不能無視人大的決定，並指一地兩檢體現香港有一國兩制和高度自治，無牴觸基本法，市民亦可以選擇是否進入內地口岸區。

法院無權判斷人大決定是否違反本港法例

高等法院法官周家明表示，全國人大常委會的決定，應被視作構建《基本法》而提供額外補充。根據内地法律規定，人大常委會有權監督《基本法》的實施，人大決定就是這個職責的莊嚴體現，而人大決定有解釋《基本法》的功能，作爲解釋《基本法》的最終權力機關，人大決定有足夠份量和應該得到尊重，他認爲這是常識，考慮到人大決定有助解釋《基本法》，關於一地兩檢條例違反《基本法》的任何質疑均不成立，而本港法院亦無權判斷人大的決定是否違反本港法例。

《基本法》需要適應當時的需要和情況

周家明又指出，《基本法》於1990年頒佈時，沒有可能構思出一地兩檢的安排，根據本港法院以往多次強調，《基本法》需要適應社會、經濟、政治現況的新發展、以及當時的需要和情況。他指，《基本法》的設計是促進香港最佳整體利益，若將《基本法》理解為要禁止一地兩檢的安排，是無法正確理解《基本法》為一份「活文件」。

一地兩檢的安排不能一概而論

周家明又強調，本案作出的決定並不代表現有内地口岸區的做法，必然複製在本港其他區域，因爲一地兩檢的安排，限於史無前例的口岸項目，有其特定情況和迫切性，任何安排都要經過事實和情況的考證，不能一概而論。