Home

 編按：去年五月壇香山舉行的太平洋陸軍會議暨展覽會2025 (LANPAC 2025)上，駐韓美軍指揮官布朗森上將發表講話。(YOUTUBE擷圖)  1月4日《日經亞洲》(Nikkei Asia)以「駐韓美軍將對海情勢保持快速反應待命態勢」(US forces in Korea hold rapid response posture for a Taiwan contingency)為題，再搭配一張由駐韓美軍指揮官布朗森(Xavier Brunson)所指示，透過駐韓美軍官方網站所顯現翻轉方向之東亞地圖，聲稱駐韓美軍將擴大其作戰範圍至朝鮮半島之外，並針對臺海情勢建立戰備體系。 儘管此份報導後續受到多方轉刊，但率先提出未來有可能會動用駐韓美軍介入臺海衝突，其實並不是駐韓美軍指揮官布朗森。早在2025年11月初美國戰爭部部長赫格塞斯出訪韓國，在與韓國國防部長安圭伯共同主持記者會時，就曾經提到駐韓美軍的首要任務是抵禦北韓威脅，但還是會針對不同地區突發事件「保持彈性」。 編按：駐韓美軍面對朝鮮與遠東地區俄國部隊，其實兵力已相當緊拙，若要南調台海，餘下的部隊面對朝鮮的導彈部隊可能面對相當大的困難。(YOUTUBE擷圖)   隨後記者繼續追問，假若臺海或是南海發生衝突，是否會動用美軍？赫格塞斯還是繼續以美軍會保持彈性應對媒體提問，刻意迴避提出具體承諾。儘管當時媒體紛紛解讀成此不啻暗示將會派兵介入衝突，但明眼人馬上就看穿，此乃美國政務官員玩弄戰略模糊之話術，但在此同時卻無人注意到，假若面對南海或臺海衝突，卻要捨近求遠動用駐韓美軍，而非美軍常駐琉球部隊兵力，其實是在無意間招認出美軍在東亞防務逐漸空虛，無力應對突發事件之殘酷事實。 編按：進行近全射程試射的「暗鷹」高超音速飛彈測試。暗鷹射程近3500公里，但彈頭裝葯卻只有30公斤左右，就算以終端超過5倍超音速撞擊，動能也不會超過彈頭重量相當TNT的30%，美軍明顯更多以較輕的破壞力換取射程，也確保即使遠在第一島鏈外發射仍能威脅中國沿岸地區。（美國防部圖片）   近年來美國逐步將駐防琉球部隊兵力移防至關島，早就引起諸多政治觀察家與軍事分析者質疑，美軍是否仍能維持戰備應對軍事危機。再加上解放軍多次舉辦環臺軍事演習，美軍並未採取任何對應性軍事行動以及調整軍事部署，更讓各方認為目前美軍在東亞地區西太平洋周邊駐防部隊兵力，已經無法滿足戰備需求與因應軍事緊急事態。 此時再將主意打到駐韓美軍身上，希望未來能夠保持彈性因應不同地區突發事件，究竟是打腫臉充胖子，企圖掩飾挖東牆補西牆無奈窘境，抑或是朝鮮半島情勢確實已經降溫舒緩到能抽調駐韓美軍，因應其他地區突發事件地步，確實值得吾人認真思考。 編按：朝鮮半島也是北部戰區空軍的打擊範圍，若一旦發生戰爭，無論為拑制還是防範，就算不直接攻擊美國空軍所在兩個韓國主要基地，也會對轉移的飛機發動攻擊。(網絡圖片)   特別是要動用駐韓美軍部隊兵力，其實並不能完全由華盛頓全權做主，韓國政府對於抽調駐韓美軍涉入臺海衝突，亦不可能任由美國擺佈，完全沒有任何表達意見空間。特別是提供基地讓他國可對第三者實施軍事行動，在國際法理上確實存在爭議，同時將因此喪失中立國地位，此外亦必須承擔相關戰爭責任，首爾深知必須仰賴北京約束平壤南侵之重要性，絕對不敢亂捋虎鬚自找麻煩。 假若仔細檢視歷年來駐韓美軍與韓國軍隊，依據既有編號OPPLAN-5027與OPPLAN-5029兩份作戰計畫舉辦聯合演習，驗證相關作戰與後勤支援想定方案，其實就會發現為因應朝鮮半島突發事件與軍事衝突，駐韓美軍必須高度仰賴來自駐防日本本土與琉球美軍部隊提供各項支援，並且對於投入作戰部隊兵力增援駐韓美軍，更是聯合演習重要驗證項目。如今卻要反向考量抽調駐韓美軍支援其他地區突發事件，確實是難以讓人相信。 編按：駐韓美軍需要輪掉，那船運是少不了，但不講美軍現在船運能力不足了，在東海進行運輸，恐怕根本沒有不被發現和打擊的可能。(網絡圖片)   其實認真思考美軍若要介入南海與臺海衝突，其實主要必須仰賴空中武力以及海上艦艇部隊，派遣地面部隊機率相對較低。而駐韓美軍主體骨幹是美國陸軍第8軍以及美國空軍第七航空軍，再加上其他配屬各軍種後勤支援部隊以及特種作戰與太空軍單位。換言之，駐韓美軍基本屬性係以地面部隊搭配戰術空軍之守備任務部隊，若要移轉作為機動支援其他地區突發事件之特遣編組，其實真是有點打鴨子上架令人覺得匪夷所思。 其實美軍曾經試探過韓國是否有可能提供地面部隊，仿照越戰時期派遣青龍師與白馬師至越南支援地面作戰，協助美國應對臺海或是南海突發事件。不過首爾方面回應卻是相當高明，韓國軍方提出若是美國能夠確保空優與制海，讓地面部隊透過海運或是空運抵達作戰地區，在運輸過程中不會受到攻擊產生損失，才可以考慮提供地面部隊支援。 編按：近代以來，韓國軍隊仍然是防守型軍隊，更集中於面對朝鮮半島局地理及軍事形勢進行訓練，出國作戰可是相當難相像的事，尤其是高強度戰爭區域，所以要韓軍前往台海作戰嘛……(YOUTUBE擷圖)   但美軍仔細思考此等要求後，卻發現這其實是個避免雙方難堪之軟釘子；假若美軍能夠充分掌握空優與制海，其實早就順利宰制整個臺海或是南海衝突發展情勢，地面部隊根本就是英雄無用武之地。假若真正理解掌握臺海或是南海衝突，在野戰用兵層次本質，其實就會看穿不論是美國戰爭部長或是駐韓美軍指揮官，聲稱部隊要針對不同地區突發事件保持彈性，不過是個虛張聲勢玩弄話術之場面話，實在沒有必要隨之起舞。 編按：駐韓的美國空軍第七航空軍大都是F-16C/D和A-10A，更多是進行密接支援攻擊，制空反而是其次，且他們暫時也未領到F-35A，遠程奔襲和制空能力似乎都不太夠，而且若要支援台海上空，要在沖繩駐紮，操台灣本島700公里的距離無論對空還是對陸支援上都有些勉強。 最後就必須嚴肅指出，假若美國真是期待動用駐韓美軍涉入臺海衝突，駐韓美軍指揮官就必須動員其本身所轄幕僚群，開始展開各項軍事作戰計劃作為程序，並且逐次發布指揮官判斷(commander’s estimate)、作戰構想(CONOPS：Concept of Operations)、基本計畫(B-Plan：Base Plan)以及最後撰擬出完整之作戰計畫(OPPLAN：Operational Plan)；在逐次發展前述作戰文件過程中，其中包括選擇並決定行動方案(COA：Course of Action)，其實都必須頒布至納入作戰序列內各個部隊兵力，否則下級單位根本無法依據上級指導要點，發展本身作戰計畫。  編按：要一支長期針對特別地區進行一切戰略戰術籌劃的軍隊改變作戰地方，除訓練外，可還要重新籌劃戰略戰術或研究地形，甚至對下屬各部隊重新籌劃作戰計劃，這對其原駐地防守規劃與訓練可說有相當大影響。(網絡圖片)   為發展前述各個作戰文件，不但必須投入幕僚群作業能量，更將耗用相當數額之預算經費；此等資源甚至還有可能排擠駐韓美軍指揮體系內，各項例常作業與任務所將耗用之資源與經費。駐韓美軍指揮體系內幕僚群能否具有此等計劃作為作業能量，其實衡情論理亦不無疑問。 只要稍微具備軍事基本常識，就可以看出不論是美國戰爭部長本身，抑或是駐韓美軍指揮官，只不過是在玩弄話術，高調對外放話，要求駐韓美軍針對臺海情勢要「保持彈性」，但是此等用辭究竟是只要抱持關注並且適時提升戒備態勢，還是實際上打算要派兵涉入有所作為，其實只要認真觀察審慎解析，就不會被此等虛張聲勢所騙倒！ Read More