Home

編按：伊利沙伯醫院B座地庫的殮房，是香港公立醫院中比較具規模的，且1997年後其設施亦擴大了三倍，但空位供應仍相當緊張。雖然醫院服務持續擴展，但似乎趕不上人口老化和每年48000至50000的自然死亡數目.......(圖片來自連結) 幾天前的一則新聞，謂公立醫院殮房的免費遺體存放期限將大幅減至三天，之後按階段逐步增加存放的收費，直至達到上限每天550港元。甫看到這個消息，我登時驚出一身冷汗，暗忖這是哪個天才想出來的餿主意，心知這個政策必將招來強烈反對，強行推出這種措施，與仕途上的自殺行為無異。 結果兩三天後，政府因坊間迴響太激烈而被迫大幅修改計劃，以平息民憤。修訂後的計劃把存放遺體的免費期由3天延長為28日，從第29日起才開始每天收取200元，到第36日起才增至550元。難為了那幾名在電視屏幕前解畫的發言人，我完全明白他們目無表情的面容背後，蘊藏着多少無奈和怨恨。 編按：正式名稱為新界（沙田）法醫學大樓的富山殮房。香港現時有四個公共殮房，勉強可作為公院的補充，然而有關部門似乎沒有考慮若醫院殮房極度緊張時，有沒有足夠公共殮房供有需要家屬將遺體移離醫院暫存。(圖片來自維基百科)   香港公立醫院殮房空間不足，儲存設施供不應求，遺體堆積是客觀存在的事實。由於設備有限，先人或需共用一個冷凍格，已在行內盛傳多時。這種狀況誠然極不理想，早該適時解決，卻不等於臨急抱佛腳而藥石亂投。 這次在公佈新措施之前，當局連以往官樣文章式的公衆諮詢也欠奉，向市民摸底的嘗試也完全略過，因此對民間的接受能力和潛在反應一無所知，一頭撞倒在牆上也是意料中事。 編按：2022年初第五波疫情期間，很多醫院的停屍間已經爆滿，很多遺體被迫放置在急症室或醫院其他相對較少用的房間，但有個別其他身故原因而未能趕及放進屍袋的，甚至需要在急症室的病床附近放置一段時間。事實上當時的殮葬和遺體保存服務，亦陷入癱瘓的狀態。(YOUTUBE擷圖，取自Viu TV新聞)   這次事件是一個很好的例子，足以證明香港不少大機構的高級管理人員，空有亮麗的學歷，卻欠缺基本的常識。這些人擁有權力，平常在辦公室裏可能早習慣了頤指氣使，在公眾面前喜愛侃侃而談，對下屬和普羅大眾的意見嗤之以鼻，對實際情況掌握不足，卻勇於閉門造車，決策過程自然嚴重脫離群眾基礎。這種辦事方式，完全吻合了香港俗語中的「堅離地」，文化氣息重一點的話，可說成「何不食肉糜」，俱為普羅市民所垢病和痛恨。 這些人在決策之前，難道不會嘗試了解一下，市民在政府醫院去世，最少要等上十天開外才可以安排在殯儀館出殯，想快也是快不了的。況且，就存放遺體而言，醫院以外根本就沒有其他選擇。即使死者家屬不想佔用公立醫院的殮房，而當局又沒有提供其他可行的替代渠道，難道要把遺體領回家中暫時存放，又或非法存放在酒店、商場、溜冰場和凍肉店嗎？現在香港經濟並不太好，平白付出的幾千元，對不少家庭而言並非一個小數目，問誰會心平氣和地接受家屬過世之後，還要被收取這筆額外的費用？當局說收費不是為了增加收入，在這種氛圍之下，難以獲得公眾的理解和體諒。 編按：香港的殮葬服務其實相當緊張，平日都要排隊兩星期才能輪候到喪禮，在年底過身人數因天氣轉冷而大增，或農曆年前後喪葬業避免在新正頭期間開業，都會大幅延長遺體存於殮房內的時間。奇怪的是，醫管局管理層似乎沒有考慮這點。   最大的問題還在於由儉入奢易，由奢入儉難。在公立醫院的殮房存放遺體，一向是免費的，現在突然要徵收一筆頗大的費用，必然遇到巨大阻力，招來強烈的反對聲音。即使決策者缺乏政治敏感度，若仍擁有不恥下問的胸襟，稍有智慧的下屬都應可作出提點，這不是主動挑起社會矛盾，還是什麼？最後，難道制定政策的人真要待家人去世一次，親身經歷一下那個過程，才能喚起切身的感受？ 其實，本港近年也並非首次出現這種低級的鬧劇。數年前鬧得沸沸揚揚的「垃圾徵費」計劃，在折騰了幾年之後，政府終在今年9月23日宣布，「現屆政府將維持暫緩實施垃圾收費」。這兩次鬧劇頗有異曲同工之妙，我真搞不通，當局在出台新政策之前，不是早已經過反覆推敲和測試嗎，何以到了真正推行之時，卻落得如三歲小孩玩泥沙般兒戲。 編按：今次事故似乎也顯示老齡化即使已講了十幾年且情況只會愈來愈嚴重，政府/公營機構的決策層中似乎仍有不少人對於有關聯的大小議題缺乏應有的認知與考量。(網絡圖片)   顯然，這次新政策的制定和宣佈，有關當局錯得一塌糊塗，既失了面子，也同時失去了市民的信心。或許，這次失敗唯一的用處，就是作為當局以後制定政策時的反面教材，讓參與的人員引以為鑑，避免因疏忽和脫離群眾基礎而重蹈覆轍。 Read More