小額捐款
贊助商
關於我們
香港輕新聞（Lite News Hong Kong）是一個致力於提供中立報導和獨到評論的網絡平台，成立於2015年9月。我們立足香港，關注全球的政治、時事、經濟、文化和趣聞。
匈牙利裔美國籍攝影記者羅伯特·卡帕（Robert Capa）（公有領域圖片）
新聞攝影不但記錄歷史，更塑造了公眾對世界的認知。從戰爭的殘酷到社會的不公，影像的力量推動公眾思考，甚至經常促成社會變革。然而，在追尋真相的過程中，如何避免侵犯個人私隱與肖像權？近期，香港文學雜誌《字花》封面引發的爭議，便將這一理論問題推向現實。
《字花》第118期封面，選用了一張於大埔宏福苑悼念現場拍攝的少年流淚特寫照片，且未經當事人同意。此舉旋即掀起軒然大波：長期合作書店「序言書室」以「消費悲情」為由聲明拒售，雜誌董事會其後公開道歉並撤回刊物，總編輯最終請辭及被解僱。風波在短短數日內迅速發酵，引起廣泛討論。
爭議核心在於：在一個公共悼念場合，媒體是否有權以「記錄真實」或「藝術表達」之名，將一位非公眾人物的私人悲痛特寫作為雜誌封面，尤其當內文主題與該少年並無直接關聯。批評者指，此舉混淆了「新聞攝影」追求直接記錄與「文學雜誌」注重美學想像與反思的媒體邊界，令私人傷痛淪為視覺煽情。支持者則嘗試以「香港無法定肖像權」及「公眾場所拍攝自由」作辯護。然而，公眾、合作機構及從業者的強烈反應，本身已構成一種倫理共識：法律允許的範圍，並不等同於道德上的正當性。
回顧經典新聞攝影案例，多數具重大影響力的作品均伴隨類似倫理困境。作為新聞界最高榮譽的普立茲獎，其新聞攝影評選主要圍繞「新聞性、視覺衝擊力與人性深度」，強調照片不僅要捕捉瞬間，更需傳達事件的深層意義並引發公眾思考。越戰時期的《戰火中的女孩》便是經典案例：1972年6月8日，遭美軍燃燒彈襲擊的潘氏金福在公路上全裸哭逃，美聯社攝影師黃公崴（Nick Út）捕捉了這一刻。該照片榮獲普立茲獎，成為反戰運動的重要象徵，深刻改變了世人對戰爭的看法。然而，在其巨大歷史意義的背後，是潘氏金福其後數十年需面對持續的心理創傷與公眾注視。
多蘿西婭·蘭格（Dorothea Lange）在1936年大蕭條時期拍攝的《移民母親》（公有領域圖片）
此類情況並非特例，不少具深遠影響的新聞照片都伴隨著類似爭議。例如多蘿西婭·蘭格（Dorothea Lange）在大蕭條時期拍攝的《移民母親》，在呈現貧困母親絕望眼神、喚起政策改革的同時，也可能對拍攝對象家庭造成長遠影響。
有鑒於此，國際主流媒體近年逐步制定更嚴格的指引。近年《國家地理》、《時代》周刊等媒體都強調「公眾利益優先但須審慎」，只有在必要且正當的情況下才介入私人悲痛，在面對兒童與弱勢群體時，更需要優先採取模糊面部、匿名處理或徵得同意等措施。
美國國家新聞攝影記者協會（NPPA）的倫理準要求攝影師對受害者抱以同情，避免冷漠入侵；世界新聞攝影基金會（World Press Photo）則禁止內容操縱，並要求對敏感題材說明身份隱藏方式。國際通訊社如美聯社亦常透過模糊面部或取得同意，力求在報道需求與個人權益之間取得平衡。
時代不斷進步，過去沒有問題的做法，今天卻可能備受爭議。在網絡時代，照片已經極易脫離原有語境，被二次創作為 meme 或攻擊工具。早年如香港高登討論區對某些用戶的二次創作，以今日道德標準審視，或已逾越界線。在AI時代，相關的創作變得更加容易，被拍下照片，還有被深度偽造（deepfake）的風險。導致越來越多的網民擔心照片遭到惡意使用或者改頭換面。
私隱意識的提升亦促使法規日趨嚴格：歐盟《一般資料保護規例》（GDPR）將可識別個人影像納入個人資料範疇；美國強調公開權（right of publicity）保護；中國《民法典》明確肖像權為人格權，未經同意不得擅自使用。香港目前主要依賴《個人資料（私隱）條例》，公共場所拍攝享有較大自由，未設專門肖像權法，從而為相關討論留下了灰色空間。
《字花》事件再次提醒業界，法律雖提供某些豁免空間（如公眾場所拍攝的合理使用、公眾利益抗辯等），但道德考量往往比法律底線更為關鍵。漠視影像傷害的代價，可能遠超法律風險。