【香港輕新聞】近日，因「雙學三子」刑期改判引發的爭議持續不斷。律政司長袁國強今日在本港多間媒體撰文，談及相關案件並強調律政司覆核的理據，亦有政黨成員及法律界人士就袁國強的解釋作出回應。

袁國強文章以「上訴庭就黃之鋒、羅冠聰和周永康的判決——回歸事實」為題表明態度。文章開頭表示，因三名被告已提出上訴，本不宜就可能影響上訴的事宜討論，但基於「若干評論反映部分人士對案件的基本事實和本港的法律制度缺乏認識」，袁國強認為「有需要」進行解說。

袁國強文內及結尾多次提到對三人的判刑及覆核理據只涉及法律議題，政治因素從來「不是考慮範圍之內」。至於刑罰覆核聆訊，袁國強指檢控代表提出的觀點全是法律觀點，不涉及政治觀點，又指根據上訴法庭的判案書，可知上訴法庭認為應將三人改判入獄的理據是法律理據而非政治原因。袁國強再引述判案書171段說法，稱三名被告並非「因為行使集會、示威或言論自由而被定罪和判刑」，而是因為「他們僭越了法律的界線，以及他們嚴重違法的手段。」

對於近期有評論甚至海外媒體對本港司法機構的質疑，袁國強在文中表示「令人感到遺憾」，認為「公眾有權評論法庭作出的決定，但評論不應削弱司法機構的誠信和公正性。」袁國強又回應部分人士質疑，稱本案中檢控部門是依據法例在相關時限內提出的覆核申請，上訴庭在申請提出約一年後才聆訊是因為法庭不能在三名被告的定罪上訴或處理前處理刑罰覆核，以此指出時間安排非由檢控部門決定，更稱「背後另有意圖的指控更是毫無根據」。最後又呼籲各界尊重香港司法獨立，避免提出無據指控。

袁國強此番說法引起政界不少人回應。《明報》引述公民黨主席梁家傑的反駁，稱袁國強不明白社會最大的不滿是當明知三人中已有完成社會服務令之人，仍要申請覆核，指該決定已明顯涉及政治因素，只是現在推說是法律問題。

港大法律學院教授陳文敏今日在商台節目中表示，袁國強文章不能釋除公眾疑慮，稱文章沒有解釋律政司是否如報導所言，不顧高層檢控人員建議堅持上訴，認為袁國強應進一步解釋律政司提出覆核這一舉動本身，有否法律之外的考慮。不過，陳文敏亦認同「法治已死」等說法沒有根據，希望公眾不應再貿然批評司法制度。

前刑事檢控專員江樂士（Grenville Cross）日前接受《立場新聞》採訪時稱，「雙學三子」案中原訟法庭的判刑明顯有誤，裁判官理據亦顯然有問題，令律政司司長無奈之下只能上訴，認為袁國強判斷正確，上訴法庭的判決亦支持他的觀點。江樂士續稱「若人民為追求他們的政治及其他目標，日益傾向進行非法行為，這風氣明顯需要遏止」，又稱上訴法庭有必要在某類罪案有增長風氣傾向時將其懲止於萌芽。