【香港輕新聞】政府建議立法規管電子煙及新煙草產品，醫學界聯手批評所謂規管是「大倒退」，輿論則普遍質疑政府是貪圖煙稅。港大醫學院院長梁卓偉日前指出有煙草商「明目張膽」出席政黨的酒會及春茗，涉違反世衞公約，有評論認為，煙商勢力無孔不入，與政黨轇轕不清。

《東方日報》「功夫茶」指出，坊間對於電子煙有很多誤解，例如比起食傳統煙對身體較少傷害、能用來戒煙，甚至有電子煙業界指能加入維他命添加劑。而世衞多年前已踢爆謊言，表示添加劑加熱後會釋出致癌物，直言食電子煙影響比傳統煙更大，「所謂規管，即如傳統煙一樣能夠徵稅，變相將非法的電子煙合法化」。專欄批評，政府的政策無疑是大倒退。

《信報》社評亦指出，「大倒退」的批評並非不合理，因政府早於三年前已打算全面禁售電子煙，可是今時今日卻建議不禁售只規管，等於移形換影將之「合法化」，明顯違背反吸煙的趨勢，「禁售的話，政府無稅可徵；規管的話，政府有錢入庫；瓜田李下的轇轕容易招致見利忘義的質疑」。

社評另外引述港大醫學院院長梁卓偉19日透露，有煙草商出席立法會主要政黨的酒會及春茗，涉嫌違反世衞公約。公民黨隨即發表聲明澄清指，有煙草商購買兩張籌款晚宴門票，共值港幣6000元，除外沒有收取任何煙草商捐款。

社評認為，從政人士若要跟煙草商劃清界線，應在敦促政府莫「放生」電子煙之餘，進一步研究禁售傳統煙，「禁售傳統煙有一定難度，但在長遠目標未達到之前，若讓電子煙變相合法化無異於自打嘴巴」。

《巴士的報》Ariel專欄亦引述梁卓偉批評，世衞煙草控制框架第5.3條實施準則已清楚列出，對煙草業限制政策的制定者，是有嚴格必要的情況下才與煙草業交往，且需進行透明的交往時，「盡可能通過聽證會、公布交往和向公眾披露此種交往的紀錄等方式，公開進行交往」。

專欄引述政壇中人指，立法會議員作為煙草業限制政策的立法者，並非「有嚴格必要的情況下才與煙草業交往」，恐怕已違反了世衞準則，未知其他政黨有無出現似問題。

《明報》「聞風筆動「李先知」表示，每逢政府推出控煙措施，立法會都會成為煙草業施展游說工夫的角力場。煙商除「明刀明槍」約見議員表達意見，亦會在立法會門口等候議員，甚至有控煙組織是由煙商操控。

目前，煙草商與立法會議員的利益轇轕要由議員作出申報，李先知於專欄中引述新民黨主席葉劉淑儀指，自己持有煙草商股票，新民黨暫未討論禁售新煙產品立場，「（煙商）對議員官員都游說得好緊要，甚至透過我辦事處，想找個前消防處長出來講，用他們的加熱煙不會那麼容易有火災」。

專欄亦引述民建聯黃定光透露，曾接觸名稱內有控煙字眼的組織，名字寫控煙，實際上則是煙商，「借控煙出來掛羊頭賣狗肉」。