小額捐款
贊助商
關於我們
香港輕新聞（Lite News Hong Kong）是一個致力於提供中立報導和獨到評論的網絡平台，成立於2015年9月。我們立足香港，關注全球的政治、時事、經濟、文化和趣聞。
編按：以飲食視角切入戰爭下人民生活的視角，在中國電影業界貌似從未見過，在西方主流電影界中也似乎屈指可數。這會不會是東西方文明對戰爭的態度的一種反差？(網絡圖片)（劇透警告：本文將詳細披露電影《歡迎來龍餐館》的關鍵情節與結局，尚未觀看者請自行斟酌）
近期的《經濟學人》刊登了一篇題為〈In film and in life, China pursues dragon-restaurant diplomacy〉的評論，以中國票房大熱電影《歡迎來龍餐館》（Once Upon a Time in the Middle East）為切入點，將片中沈騰飾演的廚師徐福，解構為中國外交政策的「精明化身」：指其「左右逢源、想跟所有人做朋友」、「發戰爭財」，並藉主角最終回國的結局，暗示中國對海外夥伴的支援「有限」、不願「陷入糾纏」。然而，只要是真正進過戲院、完整看過這部電影的觀眾，讀完《經濟學人》這篇宏圖大論，只能得出一個結論：這群坐在倫敦辦公室裡的資深編輯與主筆，根本連這部電影都沒看過。
編按：亂世下，普通人大概只想有飽飯可吃和期盼恢復和平。這些編輯們啊，沒看電影亂說話不算事，意識形態上腦到一般人在亂世下的期盼與人文關懷當成大國策謀，這才是相當大的精神問題。(網絡圖片)
編按：題外話，本劇主軸不是戰爭片，但道具還是很考究，例如這台1:1完全復刻的M1A2道具車。除了砲塔底部和車身間的縫隙寬了點(增加駕駛員露頭駕駛時的安全度？)，其他細節都相當完美。(網絡圖片)《經濟學人》為了證明中國外交「缺乏深度與責任感」，特別指稱主角徐福在面對孤兒時，接受了朋友「這不是你的孩子」的勸告，最後「收拾行李返回中國，把一切拋在腦後」。這完全是與事實相反的劇情捏造。電影的實際發展是：徐福為了救出被極端組織洗腦訓練成「自殺式炸彈」的兒童，花光了自己所有的積蓄；他的同胞拍檔馬俊生為了掩護大家，被恐怖分子頭目當場處決；徐福最終帶着二十三名兒童冒死徒步越過邊境，甚至在被敵方抓住時，被槍手「貼臉開槍貫穿口腔」而差點喪命，臉上永久留下槍傷的印記，內心亦背負着戰爭無可磨滅的創傷。一部展現普通人在戰火中以人性微光與血淚犧牲救出孩子的悲劇故事，到了《經濟學人》筆下，竟被硬生生改寫成「中國人冷眼旁觀、拋棄孤兒回國」。這種與事實完全相反的劇情引述，暴露的不僅是政治立場的偏差，更是連劇本大綱都沒看的專業怠惰。
編按：那位《經濟學人》編輯的邏輯相當奇怪，跨國做生意明明是做生意，為何搞得要像傳教一樣？還有，他們忘了他們同行的西班牙人做生意又傳教，最後搞出個印加文明滅絕戰？(網絡圖片)《經濟學人》強行把徐福塑造為「中國靈活重商主義外交」的象徵，稱其「既幫舊政權、又賣酒給美軍，連恐怖分子也喜歡他，試圖跟所有人做朋友」。但凡看過電影的人都清楚，徐福根本不是什麼遊刃有餘的外交大師。他只不過是在東北開飯館失敗、欠下巨債，被迫遠赴戰亂地區打工的庶民。他留在「綠區」賣酒，是因為被貪婪蒙蔽了雙眼；而他與拍檔馬俊生付出的代價，是雙雙被美軍無辜冤枉、關進監獄毒打審訊，之後被恐怖分子擄走做苦工；馬俊生為保護兒童遭公開處決，徐福則被貼臉開槍貫穿口腔幾乎喪命，臉上的彈孔疤痕與內心的恐懼將伴隨他度過餘生。電影的本質，是呈現戰爭如何以最殘酷的方式摧毀每一個身陷其中的人，無論是平民、士兵，還是試圖從中獲利的投機者，何來「左右逢源的外交典範」？《經濟學人》為了拼湊其預設的「龍餐館外交」框架，不惜無視角色受盡摧殘的慘烈下場，將一個普通人在亂世中的求生與救贖，強行昇華為北京精心佈局的地緣政治棋局。
編按：非常可怕的是，徐福離開伊拉克根本是被逼的，他的餐館早在反恐戰中被摧毀，然後救走童兵又成為極端宗教武裝(現實中就是IS的前身)的眼中釘，根本不可能留在哪。多年後他重回伊拉克，看到餐館重開，疑似賽夫的年輕人成為大廚，明明是社會與人都重獲新生，為何報刊可以說成「丟下就跑」的惡毒說辭？(BILIBILI擷圖)文章最荒謬的誤讀，在於宣稱主角「回到中國，把一切拋在腦後」，暗示這是冷漠與逃避。然而，電影的結局恰恰相反：二十多年後，徐福重返該國，在路邊重新發現了「龍餐館」。當年那個被救出的孤兒賽夫已經成為餐館老闆，菜單上還保留着「徐福燴飯」這道菜。導演文牧野將此設計為「一個充滿希望的結尾」：陽光灑下，觀眾便知道所有被守護的孤兒都還活着，龍餐館代表的和平精神尚在人間。這是一個充滿情感餘韻的歸來與傳承敘事，而非「拋棄一切、自私逃離」。如果《經濟學人》的評論者真的看到了片尾字幕，他們不可能將「二十多年後重返故地」解讀為「把一切拋在腦後」。
編按：BTW其實搞完後丟下就走，留下超級大爛攤子的，不就是他們背後的資助者嗎？2021年不是剛好上映過嗎？(YOUTUBE視頻擷圖)政治分析與文化評論的基礎，始於對事實的尊重。當《經濟學人》試圖以一部中國商業電影為標靶，向西方讀者展示其對中國外交戰略的「深刻洞察」時，它卻連最基本的劇情事實都無法還原：它不知道主角的拍檔死了，不知道主角的臉被槍射穿了，不知道主角二十年後回去了。一篇連電影都沒看完的影評，竟敢以「地緣政治寓言」之名向全球讀者推銷其預設立場，這不僅是對影視創作者與真實歷史原型的輕慢，更是對新聞專業倫理的公然背棄，讓這家百年大報自身的專業性與公信力，成為了一場滑稽的笑話。