內地公眾號文章批評大埔宏福苑大火背後是「系統性人禍」

時事政治

內地公眾號文章批評大埔宏福苑大火背後是「系統性人禍」

2025-11-27 14:53:34

編輯部

香港輕新聞編輯部

2511276 《新華社》圖片

一篇題為《香港大火，匪夷所思》的微信公眾號文章，11月27日由內地帳號「鼠媽雜談」發布後迅速引起關注。文章以大埔宏福苑五級火警為切入點，直指這場造成至少44人死亡、279人失聯的慘劇並非純粹「意外」，而是一場「早已寫好劇本的系統性謀殺」，矛頭直指香港建築業長期沿用的竹棚與非阻燃安全網，以及背後盤根錯節的利益鏈與監管漏洞。

竹竿支撐起一條完整利益鏈

作者首先把矛頭指向竹棚。這種燃點僅150℃、承載力低下的材料，成本只有金屬腳手架的三分之一，搭拆速度卻快一倍，對承建商來說是「無需猶豫的性價比之選」。每年500萬根竹竿從砍伐、運輸到搭建，支撐起一條完整的利益鏈。竹業協會與相關工會則將其包裝成「非物質文化遺產」，以「保護2000多名註冊竹棚工飯碗」為由，動輒威脅罷工、遊說立法會，任何替代方案都被擋下。協會一邊領取政府「傳統工藝保護補貼」，一邊對工人自身面臨的火災風險視而不見，把「傳統」變成了少數人壟斷暴利的護身符。

非阻燃安全網則被作者稱為「40%價差換來的幫兇」。阻燃網與普通網僅差40%的成本，對十萬平方米項目來說就是數百萬港元的利潤侵蝕。承建商的算盤打得極精：火災是小概率事件，出事有保險，最壞不過罰點款，於是集體選擇易燃材料。居民曾向勞工處投訴「安全網一燒就著」，得到的官方回覆卻是「現行條例未有明確要求阻燃，施工單位選擇符合規定」，等於把居民生命安全完全交給逐利企業決定。2025年10月中環華懋大廈竹棚火警後，屋宇署僅發出「建議性整改」，最終被行業協會以「影響香港建築業競爭力」為由壓下，整改成了一紙空文。

香港仍然承襲行業自治模式

在監管層面，作者諷刺《建築物條例》對竹竿粗細、承重、搭建高度規定得巨細無遺，唯獨對阻燃性能「選擇性失明」，稱這不是疏忽，而是「精準的利益輸送」——既給承建商留低成本操作空間，又讓官員在事故後以「無明確規定」全身而退。勞工處與屋宇署則上演經典互相踢皮球：勞工處說材料標準屬屋宇署，屋宇署說日常巡查屬勞工處，監管真空由此形成。所謂自查自糾，抽查比例不到5%，還提前通知，等同「表演式監管」。

作者進一步批評香港承襲英國殖民時期的「行業自治」模式，建造業議會等機構既是標準制定者，又是行業代言人，角色嚴重衝突。2025年10月的「國際城市與建設產業論壇」上，專家大談智慧建造、綠色建築，PPT精美，卻對竹棚火災隻字不提；被問及金屬腳手架時，只回「要循序漸進」。2025年5月長實安達臣道貪污案爆出後，建造商會迅速切割「涉案公司不是會員」，完美展示「只表態不行動」的行業生態。

災後問責更是「教科書級甩鍋表演」：物業公司稱工程已外包、與己無關，忘了自己收了維修安全費卻沒監督；承建商強調「完全符合現行條例」，利用低標準漏洞；兩個政府部門互相推責，最後還發通稿自誇「反應迅速」。作者痛陳：人人負責，其實無人負責。

制度與責任方可以阻止災難

歷史數據被作者用來證明悲劇的必然性：2024年全港127宗竹棚火災，八成以上發生在老舊樓維修現場；2019沙田、2022油尖旺、2025中環華懋，每次災後都是同一套流程——極度哀痛、徹底調查、改革承諾——風頭一過，竹架照搭、安全網照用。作者特別提到，1994年深圳已全面禁用竹棚，香港卻31年後仍在原地踏步。

文章最後以37歲殉職消防員何偉豪其家人「如果工地安全措施到位，他就不會死」一句話收尾，質問為什麼總要用年輕生命去喚醒沉睡的制度，並諷刺下次竹棚或可直接掛牌「傳統煙火表演場地，遇火自求多福」。作者認為，真正的英雄不是災中犧牲的消防員，而是能阻止災難發生的制度與責任。