@ZelenskyyUa X圖片

烏克蘭總統澤連斯基9月23日在聯合國大會公開證實，已將兩名被俘的朝鮮士兵移交韓國。韓國罕見地公開要求烏克蘭道歉，指控其違反雙方保密協議。本文整理事件經過、法律爭議與未來走向。

2024年10月起，朝鮮軍隊以「海外訓練」為名義陸續部署到俄羅斯庫斯克州，這是俄羅斯與朝鮮 2024年6月簽署《全面戰略夥伴關係條約》後的具體落實。烏克蘭軍隊在戰鬥中俘虜兩名朝鮮士兵，雙方經過約半年談判，於2025年中達成保密協議，並秘密將兩人移交韓國。然而，2026年9月澤連斯基在聯合國大會公開此事件，韓國總統府隨即強硬要求烏克蘭正式道歉，事件凸顯俄烏戰場上朝鮮軍人參戰所衍生的國際法律灰色地帶。以下整理相關重點。

兩名朝鮮戰俘是誰？何時被俘？

根據韓國國家情報院（NIS）的公開資訊，被俘的兩名朝鮮士兵分別為李牧（27 歲）與白某（22 歲）。他們於 2024年10至11月以「海外訓練」名義被派往俄羅斯庫斯克州，2025年1月9日在作戰中被烏克蘭軍隊俘虜。被俘後兩人公開表示「不願返回朝鮮」，澤連斯基 2026年9月在聯合國進一步透露，其中一人在被捕時曾試圖自殺。

Recently, we sent two North Korean prisoners of war to the Republic of Korea… These guys are not easy to capture alive. One of them, when he realized he was going to be taken prisoner, tried to kill himself. And he was shocked that fate did not let him die.

This is how they… pic.twitter.com/dHVmau3WFg

— Volodymyr Zelenskyy / Володимир Зеленський (@ZelenskyyUa) September 24, 2026

為何烏韓之間需要「保密協議」？

這一安排涉及三個層面的法律與政治難題，而每一層都指向同一個結論——保密協議某種程度上繞過了法律分類問題，讓烏克蘭避免在戰時做艱難決定，也讓韓國以「人道保護」框架安置二人。具體而言，若兩人被視為正規軍，依《日內瓦第三公約》他們享有完整戰俘權利，戰事結束後必須遣返所屬國，而朝鮮至今仍處於韓戰停戰狀態，遣返至朝鮮涉及人權風險；若被視為俄羅斯傭兵，則可能不享完整戰俘保護；若被視為「非法戰鬥人員」，處置方式更不明確。

韓國為何如此生氣？

韓國總統府罕見地對盟邦發出如此強硬聲明，背後有四個結構性考量交織在一起。首先，保密協議被視為「換俘」的基礎，一旦破裂，未來類似安排將極難達成；同時，烏克蘭的公開引發了朝鮮可能的報復，朝鮮官方對「國民被外國公開」極為敏感，可能對韓國的脫北者接收政策帶來連鎖風險。這兩個因素之外，公開披露也破壞烏韓安全合作（軍火、彈藥、情報）的可信度；更關鍵的是，烏克蘭公開此事正逢尹錫悅政府 2024年12月短命戒嚴與其後彈劾後的政治動盪，新政府外交連續性正受考驗，此時對烏克蘭強硬發聲被視為「保護國家利益」的政治訊號 。

澤連斯基為何選在此時公開？

烏方選擇在聯合國大會期間公開，背後被解讀為三重戰略考量交織而成——揭露朝鮮確實參與俄烏戰爭，以強化國際社會對烏克蘭的軍事支持；配合韓國對朝鮮「人權與脫北者問題」的關注，建立道德高地；以及鞏固烏韓雙邊關係，展現烏方「協助盟友解決敏感議題」的姿態。然而韓國的反應顯示，此一公開策略已適得其反，反而讓首爾成為必須公開表態的當事方。

兩名戰俘的法律身分如何界定？

此事件引發一個根本的問題——這些「戰俘」究竟是誰？若被視為朝鮮正規軍，屬《日內瓦第三公約》意義下的戰俘，遣返應在敵對行動結束後進行，而朝鮮與韓國仍處韓戰停戰狀態，理論上不應被遣返朝鮮。若被視為「俄羅斯招募的私人武裝」，則可能不適用完整戰俘保護，需另議。朝鮮與俄羅斯的軍事合作（包含疑似軍餉由俄方發放）使此身分界定更複雜。烏克蘭與韓國的保密協議某種程度上透過直接移交繞過了這個分類問題。

國際社會如何反應？

朝鮮官方媒體迄今未對此事公開評論，但官方立場一向將被外國俘虜的本國人員視為「叛國者」，根據韓國情報機構 2025年初的評估，朝鮮可能對移交戰俘的相關人員進行內部清算。俄羅斯則未正式表態，一貫立場為「朝鮮軍隊是俄方的合法外國志願者」。美國與西方盟國未發表正式聲明，但私下支持韓國接收戰俘。國際人權團體（如人權觀察、國際特赦）支持韓國接收戰俘，主張「不應被強制遣返朝鮮」，呼籲國際社會關注朝鮮涉戰對國際刑事司法的影響 。

事件可能走向哪裡？

短期一至三個月內，烏克蘭與韓國預計會進行高層外交磋商，可能以私下聲明或聯合新聞稿收尾，避免公開外交裂痕影響雙邊軍事合作。中期三至十二個月，兩名戰俘的命運將進入國際司法與庇護程序，若韓方無法與朝鮮達成「自願遣返」共識，可能以「人道保護」或「政治庇護」方式讓二人定居韓國，為脫北者開新案例。長期一年以上，此事件將影響「朝鮮涉戰」的國際法討論——韓戰70多年後，被俘朝鮮軍人的法律身分與處理方式，可能成為新的國際法先例。

這場風波對國際秩序有何意義？

烏韓關係的這場「戰俘風波」，表面上是一場外交禮儀爭議，實際上反映三個更深層的問題交織在一起：冷戰遺緒在當前國際秩序中持續發酵——韓戰 70 多年後，「朝鮮軍人」的身分、待遇與歸屬仍在國際法灰色地帶；俄烏戰爭正在改變朝鮮與國際社會的關係 — 從封閉國家到派出「海外志願軍」，朝鮮已成為國際刑事司法必須正視的行為者；以及韓國與烏克蘭的雙邊關係雖然因保密協議破裂而出現摩擦，但雙方在「反制俄羅斯與朝鮮威脅」的根本利益上仍高度一致。這意味著這場外交風波可能在幾個月內淡化，但對未來敏感合作的信任重建將需要更長時間。兩名朝鮮士兵的身分與命運，是這場國際法灰色地帶中最具體的縮影。