編按：中國脈動計劃的英文LOGO。無論採樣多麼平均，當樣本所佔仍遠低於人口基數時，其準確度始終存在相當問題。(網絡圖片)

由美國智庫卡特中心(The Carter Center)與艾默里大學(Emory University)所共同支持，長期關注中國大陸民意變化，並透過每年兩次在中國大陸透過民意調查，以便掌握分析中國大陸民意趨向，名稱為「中國脈動」(China Pulse)之研究計畫，10月2日該研究計畫主持人學者澤勒(Nick Zeller)透過該中心「中國焦點」(China Focus)研究項目下屬稱為「監看」(The Monitor)網頁，以「最新民調結果；中國針對美國、臺灣、伊朗以及其他更多議題之民意」(NEW POLL: Chinese Public Opinion on the U.S., Taiwan, Iran, and More)為題，刊登最新一期「中國脈動」民調結果與分析解讀報告。

編按：當地時間9月24日上午，中美元首會晤後，特朗普邀請習近平參觀他的橢圓形辦公室。（美國白宮圖片）

其實卡特中心與艾默里大學具有長期合作關係，並且設置「美國中國相互認知監看」(US-China Perception Monitor)專屬網頁，專門用於每半年發佈「中國脈動」民調結果與分析解讀報告；而本期「中國脈動」民調報告，除前述由澤勒單獨執筆之綜論性報告外，其實在10月2日發佈時，亦分別切割成「中國民意支持貿易以及安全合作，但仍視美國為威脅」(Chinese Public Supports Trade and Security Cooperation, Still Sees the United States as a Threat)、「臺灣：尚未授權動武，但卻支持施壓」(Taiwan: No Mandate for War, Support for Coercion)以及「近期仍陷僵局、未來可望解套：中國民眾對於伊朗戰事與區域安全所持觀點」(Long Thaw, Short Freeze: Chinese Views on the Iran War and Regional Security)等三份報告。

假若讀者有興趣以“China Pulse”為網路搜尋關鍵字，其實就會發現這個字辭相當受到各方青睞，並且確實是當前針對中國大陸政經動態研究機構、媒體報導與自媒體工作者非常愛用之熱門辭彙。其實類似辭語還包括Chinese Pulse以及Global China Pulse；同時涵蓋面向更是五花八門，除政壇脈動與對外政策外，針對中國大陸社會之消費趨勢、時尚風潮與投資商機，更是網路上更吸引讀者關注課題。但此與本稿件所欲討論意旨差異甚大，在此就不再贅述，請《輕新聞》讀者朋友自行搜尋觀看內容。

編按：質素高的民意調查和質素低的民意調查，其實可以由樣本池和問題的偏向性看出。只要兩者做點手腳，其實就可以「創造」出主導者想要的結果。(網絡圖片)

當然「中國脈動」在10月2日所公布三份報告中，自然是針對臺灣所做民調報告最吸引海峽兩岸媒體與社會關注。儘管此份民調研究報告依據學術研究要求規範，提供在中國大陸就此課題進行民意調查相關客觀背景數據基本資料，同時還強調其民調抽樣儘量依據中國大陸人口母體結構之性別、年齡、教育程度、中共黨員身份以及地理分佈區域。同時此項民意調查亦曾考量到川普總統五月出訪大陸所可能產生民意衝擊變化，因此透過抽樣取捨希望掌握出訪行程如何影響調查結果。此份報告確實曾詳細說明其民調過程所採用研究方法理論(Methodology)，研究者研究態度與認真程度確實值得加以肯定。

 編按：島上極端思想進一步擴散，某陣型的語言充斥著大義滅親、殺死政敵甚至族群「滅絕」時，可能已經準備化蛹成「衝鋒隊」模式。這無論對於島上制度、社會環境還是兩岸民間關係而言，都有嚴重的負面影響。有些人嘴破可以很爽，但不會想到往後要負甚麼代價。(網絡圖片)

不過對於如何解讀中國大陸對臺民意趨向變化，並且在民調過程中對受訪對象所提問題是否具備參考價值，基於下列各項因素，卻仍然存在高度爭議空間。首先必須嚴肅指出，兩岸關係與臺灣問題具備高度複雜性，受訪者能否具備足夠知識背景與充分資訊進行判斷，確實值得存疑。對於追求兩岸統一或解決台灣問題來說，確實是中國大陸社會高度感性議題；知識菁英抑或是普羅大眾能否提出合理判斷，其實不僅是要靠適當教育程度，其實更要仰賴能否獲得充分資訊。

其次更要不客氣指出，對臺和戰從來就不是中國大陸政治決策體系以外民眾所能置喙課題，不論受訪者是知識菁英抑或是普羅大眾，假若沒有適當知識基礎與資訊支持，此種民意調查根本上僅能獲得感性與情緒反應，而此等受到感性與情緒驅動之民意趨向，根本就與對臺和戰之政治決策完全無法產生具體影響力。美國智庫設計此種民意調查問題，根本就是蛋頭學者關在象牙塔內自以為是臆想所得產物。

編按：很多民眾根本沒具備足夠知識和情報掌握能力去看複雜問題，對複雜問題甚至抱異想天開的態度。讓他們主導社會重大問題決策，將會造成災難。(網絡圖片)

再者也要慎重提醒，究竟受訪者能否充分理解問卷中所提到全面對臺動武、海軍封鎖與經濟制裁，再加上攻擊金門與馬祖等外島，究竟有何差別？受訪者能否理解當前金門與馬祖對中國大陸互動交流狀況？受訪者是否理解金門與馬祖透過小三通與對岸所存在各項經貿關係？受訪者能夠依據字面辭語，理解到海軍封鎖與全面對臺動武存在多大差異？受訪者假若不能夠對兩岸經貿往來具有充分認識，又豈能理性判斷出經濟制裁，對臺灣社會將產生多少實質壓力與心理震撼？

此外更必須呼籲讀者在審視此份報告所提出各項民意調查結果時，假若詳細閱讀參與本項民意調查研究各個學者所具備學術背景與事業經歷，其實就要思考，為何此等學者會設計出此等民意調查問卷？而且此項問卷所提出各項問題，基本上難以獲得受訪者透過判斷與權衡輕重得失，經過理性思考所得結論，充其量僅能得到直觀與感性回應，但此種社會民意趨向卻完全無法對中國大陸黨政體系內部政治決策產生任何影響力；但卻有可能讓未曾認真審視與思考過問卷所提問題本質完全失實之報告讀者，受到該份報告最後所提民意調查數據與解讀結論錯誤引導，認為對判斷未來中國大陸決策趨向具備參考價值。

編按：民意不是不能主導戰略決策，但其後果本來就相當慘烈。第二次迦太基戰爭期間軍隊，面對漢尼拔率領的迦太基軍在阿平寧半島內橫衝直撞，前任獨裁官費邊採取了消耗戰略以消磨漢尼拔的軍隊。然而羅馬城人民急欲報仇，而且過去勝多敗少，本對這種消耗戰極為不滿。據史所載之前做過民選官 / 裁判官的瓦羅就是借其辯才及主戰立場贏得大量選票，當上公元前216年的執政官，甚至還能指揮四個軍團，直接埋下坎尼會戰慘敗的原因。(圖片來自連結)

最後就要點破，對外政策與動用軍事武力向來都是各國政治決策體系內最核心菁英人士才能參與，社會輿論與民意壓力往往並非最重要驅動因素，整個政治決策算計與權衡得失，基本上不會被民意所導引。但是政治決策卻有可能動用喉舌媒體動員造勢對外放話，甚至刻意導演某些意外衝突事件，用來操縱輿論並強化本身動用武力所需合理性。只要回想西方國家儘管在表面上不斷強調民意政治與責任政治，但仔細回想美國是如何涉入越戰以及西方國家當初執意要對伊拉克動武，而當時又有多少民眾走上街頭反對動武；其實就可看出此等民意調查研究報告對於推估政治決策，參考價值相當有限。