本文為《從建構主義看「習特會」的觀念成果——美日同盟的幻象與解構》系列之完結篇，從現實主義與建構主義雙重戰略視角，解構中國和平統一的國家利益路徑。

習特會期間，習近平主席向特朗普致送太和殿模型禮物。（白宮圖片）

在《從建構主義看「習特會」的觀念成果——美日同盟的幻象與解構》及後續兩篇分析文章中，筆者先後剖析了美日同盟在「康德文化」與「洛克文化」之間的觀念撕裂、高市早苗施政演說所代表的日本外交止蝕轉向，以及這一連串變局對台灣賴清德當局的四大核心衝擊。至此，一個清晰的戰略圖景已然浮現：在中美大國博弈下，日本與台灣目前顯露出「弱勢與焦慮」，中國正處於一個戰略主動權大增的窗口期。

從建構主義的「觀念形塑」與現實主義的「實力施壓」出發，中國要獲得最大化戰略利益，其核心策略並非盲目追求軍事衝突，而是以「圍點打援、分而治之」的方法論，營造「四面楚歌、十面埋伏」的戰略態勢，最終實現「不戰而屈人之兵」。具體而言，中國正在且應該採取以下四大核心戰略。

一、對日本：極限施壓與利益誘餌並行，逼其「中立化」

中國對日本的最高戰略目標，不是徹底打垮日本，而是切斷美日同盟在台海問題上的實質聯動，讓日本在兩岸爆發衝突時「中立」。

持續高壓——話語權與歷史定調：中國應持續在國際場域上玩轉「二戰盟友」與反法西斯敘事。正如「習特會」所展現的，這能有效在觀念上將日本定格為歷史侵略者，從而合法化中國在釣魚島及西太平洋的軍事活動。外交上繼續對高市早苗等右翼政客保持冷淡，逼迫日本國內建制派與工商界對政府施壓。值得注意的是，高市早苗本人已在商業電視節目中公開表示，若中美發生衝突，日本不會主動採取軍事行動，僅需救援在台日本公民——這與其此前「台灣有事即日本存立危機」的激進話語形成鮮明反差，說明北京的壓力已開始產生實質效果[注1]。

精準拉攏——經濟與產業誘餌：日本高市內閣正全力推動370萬億日圓的戰略投資以求經濟自主，計劃在人工智能、半導體和國防等十七個戰略領域進行長期投資[注2]。然而，中日經貿關係的現實是，2026年1至5月雙邊貿易額達1467億美元，同比增長17.2%[注3]，中國為日本提供了難以在其他地方複製的超大規模消費市場、高效製造能力和供應鏈。日本經濟界已多次組團訪華，中國外交部明確指出這「體現了日本經濟界希望改善中日關係的願望」[注4]。中國可針對日本非核心敏感但依賴中國市場的傳統產業精準釋放經濟紅利。同時，中國已依法對日實施兩用物項出口管制，中國對日稀土出口審批已出現停滯，德國之聲報導指出自2025年12月以來，中國對日本出口的鏑等稀土礦物及特種金屬鎵已基本停滯[注5]。

【中國稀土對日出口銳減8成】EV馬達等不可或缺的鏑和鋱自1月以後對日本的出口為零，釔的減少也很明顯。日本企業正用各種辦法應對……https://t.co/nD5SDu2H8Q

— 日经中文网/日經中文網 (@rijingzhongwen) June 8, 2026

期望戰略效果：迫使日本在台海問題上從「積極介入」倒退回「口頭關切」，實質瓦解美日安保對台海的防衛承諾，並最終「接受兩岸統一是未來的事實」或「保持中立」。

戰略效果的現實評估：CSIS的24次台海兵推結果顯示，解放軍僅在兩種情境下取勝——「美國未軍事介入」與「日本保持中立」。一旦日本選擇中立、拒絕讓美軍使用其基地，美軍雖仍可從關島馳援，但整體作戰節奏會從「天」變成「週」，無法維持足夠頻率的補給與戰力輪替。然而，逼使日本在短期內公開重申「台灣是中國的一部份」、收回「台灣有事」言論，在現實政治中幾無可能。日本國內右翼勢力、防衛省與美國安全官僚體系會形成強大阻力。更務實的路徑是：在特朗普任期內（至2029年1月20日），通過持續的經濟施壓與歷史敘事高壓，促使日本在台海問題上的實際行動從「積極配合美軍」退化為「消極不配合」，為解放軍創造有利的軍事態勢。真正的「中立化」目標，需要跨越至少兩個日本選舉週期（約六年以上）方能初步實現。

Exclusive photos obtained by CBS News show extensive damage at multiple U.S. military positions in the Middle East following Iranian missile and drone attacks. The images, provided by anonymous active-duty service members, show destroyed buildings, vehicles and equipment at bases in Saudi Arabia and Kuwait. At Prince Sultan Air Base in Saudi Arabia, a Boeing E-3 Sentry aircraft was struck, with its tail section severed. At Camp Buehring and Camp Arifjan in Kuwait, photos show damaged barracks, trailers and vehicles. A deployed service member told CBS News: This is major damage to our bases that hasn't been communicated to the American public. We're standing there with our eyes closed getting punched in the face. Another service member criticized U.S. defenses, saying: We're not defending these bases. We're just watching them get destroyed.

— Clash Report (@clashreport) September 15, 2026

編按：CSIS差不多每年都會公布一些關於台海兵推的報告，稱解放軍一旦攻台都會被美軍介入而付出慘重代價的結論。但今年的美伊戰爭告訴人們，美軍自冷戰時代便奉行的前沿部署戰略，其軍事基地在面對中等國家的攻擊也無法承受，更遑論面對具有完全區域優勢的對手；一旦美軍介入台灣衝突，其在第一島鏈的軍事基地難免遭受嚴重破壞，無法作為介入衝突的跳板。若從關島或夏威夷馳援，投送的兵力時間以至規模，都將大大受到限制。

二、對台灣：推動「疑美論」觀念戰，實施「降維政治孤立」

當美日關係走向「交易化」，台灣最脆弱的就是其內部對「美國必會救台」的集體信仰。中國的最大利益在於不費一兵一卒，從內部瓦解台灣的抵抗意志。

放大「棄子敘事」（觀念戰）：台灣「中研院」歐美所2026年3月公布的最新民調顯示，僅約34%的台灣民眾認為美國是講信用的國家，比2021年的45%明顯下滑。台灣媒體已明確指出，民進黨當局高調炒作在台美軍人士，恰恰暴露了其需要用「美國挺台」的幻景來安撫民怨窘境[注6]。中國的對台工作應精準向台灣社會投放「連日本都被特朗普當籌碼，何況台灣」的訊息，徹底坐實並激化台灣內部的「疑美論」。

解放軍目前的陸基反艦彈道導彈已經對美軍形成反介入／區域拒扯（A2/AD）能力，戰時，美國海軍在西太沒有多少自由行動的空間。加上去年九三閱兵時公開的射程1000公里的「鷹擊-20」艦載反艦彈道導彈，若有解放軍的055或052D型驅逐艦只要前出至陸基反艦導彈射程的邊緣，有效阻嚇能力可再延伸1000公里。（carnegieendowment.org圖片）

特朗普「新四不」表態的戰略價值：2026年5月，特朗普訪華後接受福克斯新聞專訪時，作出了近年來美方最直白的表態：「我不想看到有人走向獨立」，也不想「飛行九千五百英里去打一場戰爭」。外界將此歸納為「新四不」：不希望有人搞「獨立」；不願派兵跋涉九千五百英里打仗；不當「台獨」靠山；不輕易承諾對台軍售。這是台灣「倚美謀獨」路線遭遇的最嚴峻信號，應成為對台宣傳的核心素材。

極限邊緣化賴清德政府（政治孤立）：在國際上，利用特朗普任期內美國戰略收縮的機遇期，加速在法律與外交上切斷台灣與外部的實質聯繫。當日本、澳洲、菲律賓忙於抱團自救而不敢觸碰台灣這條紅線時，台灣在國際上將陷入「叫天天不應，叫地地不聞」的絕境。與此同時，台灣「民主文教基金會」2026年4月公布的民調顯示，55.2%的受訪者認為台灣已很難「繼續維持現狀」，61.6%同意「與其等待大陸決定台灣命運，不如由台灣主動參與談判」。國台辦發言人明確回應稱，相關民調表明「越來越多台灣同胞認識到祖國終將統一也必將統一的歷史大勢滾滾向前、不可阻擋」。

期望戰略效果：在台灣感到徹底孤立下，以台灣內部民意推動台灣政府進行和平統一談判。

戰略效果的現實評估：民調數據確實顯示「疑美論」在台灣已成主流，但「支持談判」與「接受統一」之間存在根本性距離。台灣民眾可能支持談判以爭取更好條件，而非出於統一意願。民意轉向是緩慢、反覆的過程，且可能被突發事件逆轉。此一策略的見效週期應以5至10年為尺度，而非短期操作。關鍵在於持續累積「和平紅利可視化」的感知——福建兩岸融合發展示範區的「同城生活圈」建設、台胞融入大陸發展的實際案例，比單純的宣傳投放更具說服力

三、對美國：以「大國共治」的話語權，誘使特朗普「明碼標價」

中國要應對日本這個地緣對手、推動兩岸和平統一，最關鍵的還是要穩住美國。

配合特朗普的「交易性認同」 ：既然特朗普政府看重的是物質利益與短期回報，中國可以在經貿、美債購入、或是購買美國農產品、能源上給予特朗普足夠的「政治業績」，以換取美國在台灣與日本問題上的戰略後撤或默許。特朗普本人已釋放不支持台獨的訊號。從峰會過程及特朗普返美後對峰會的盛贊來看，北京不但達成了與美國「關係穩定」的基本目標，同時也在台灣問題上斬獲了出人意料的成果。

戰略穩定框架下的台灣問題管控：在華盛頓「習特會」的基礎上，進一步推動中美共同管控亞太分歧。學者周志懷指出，「2026年5月的中美元首會晤之後，台灣問題已經開始成為雙方合作的一個選項」，中美兩國應相互尊重核心利益，「共管『台獨』」而非「共管台海」，持續合作將有利於和平統一[注7]。中國可以向美方傳遞：中國無意挑戰美國的全球霸權，但台灣與釣魚島屬於中國核心利益，只要美國不插手，兩岸與中日問題可以透過亞洲人的方式解決。這能精準切中特朗普不願為盟友打仗的孤立主義思維。

期望戰略效果：依建構主義策略，在洛克文化結構中穩固中美關係。在此框架下，美國將更傾向於以經貿利益交換中國在亞太的戰略默契，而非為日本或台灣與中國全面對抗。

戰略效果的現實評估：特朗普任期至2029年1月20日，此後美國對華政策走向高度不確定。將全部戰略期望寄託於特朗普個人的交易性格，本身就是高風險策略。美國國內政治對中國的戰略競爭共識是跨黨派的存在，即使特朗普本人願意做交易，國會、軍方與情報體系都會施加巨大阻力。中國的目標應是：在特朗普任期內建立「中美戰略穩定」的制度化框架，使其具備一定程度的延續性，降低下一屆美國政府對華政策劇烈波動的風險。此框架的核心是經貿利益的制度化交換機制，而非依賴單一領導人的個人意願。

四、經濟與軍事實力：以「不對稱優勢」進行結構性戰略合圍

在建構主義背後，必須有強大的物質實力支撐。

軍事上「鎖台拒美」：解放軍應持續且高頻率地進行海空圍台警巡與遠海長航，將「台灣海峽內海化」與「第一島鏈實質突破」常態化。全國人大代表、北京大學台灣研究院院長李義虎明確指出，解放軍近年圍台軍演力度越來越強，已經發展到「演」「戰」結合階段，需要的時候就可以打破界限[注8]。這不是為了馬上開戰，而是要在物質事實上向美日展示：中國在第一島鏈內已具備絕對的不對稱軍事優勢，美日若想介入，代價將是無法承受的艦隊覆滅。

供應鏈反制：在全球科技戰中，利用中國在稀土、新能源、成熟製程晶片及龐大工業產能的優勢，對日美實施反向的供應鏈綑綁。中國已將稀土列為戰略資源並強化出口管制。學術研究指出，雖然中國大幅削減了稀土礦物出口，但成品稀土磁鐵的流量仍然可觀，日本企業透過庫存、第三國轉口等方式緩衝衝擊。這意味著供應鏈槓桿是慢性壓力工具，而非急性休克手段。其效果需要數年時間方能充分顯現，且可能加速日本「去中國化」的供應鏈多元化進程。使用時需精準權衡短期施壓效果與長期槓桿衰減之間的張力。

期望戰略效果：以經濟與軍事實力，使日美明白介入台海事務不只沒有利益可言，還會損失重大。

戰略效果的現實評估：軍事威懾的有效性取決於美日對「介入成本」的評估。CSIS兵推顯示，即便日本僅作為中立基地存在，首輪火力打擊仍可能導致大量人員傷亡[注9]。這種「無論如何都會付出代價」的預期，正是遏制日本介入意願的關鍵心理因素。

即便是美軍組織的台海兵棋推演，其戰場想定仍是「諾曼第」式的兩棲登陸作戰。（社交平台圖片）

五、統一後治理體系的制度準備：從「由治及統」到「由統及治」

前述四大戰略的核心目標，是為和平統一創造條件。但統一本身不是終點，統一後如何治理，才是決定統一成果能否長久穩固的關鍵。近年來，大陸對台工作的思路已從「先統後治」轉變為「邊治邊統」，並持續塑造「由治及統」的新態勢。換言之，治理體系的制度設計不再被視為統一後的「後續工作」，而應貫穿於推進統一的整個過程之中。

兩岸融合發展的「嵌入治理」路徑：「一國兩制」台灣方案正實現從「區隔治理」到「嵌入治理」的轉變，推動台灣深度融入國家發展大局；從「單向惠台」升級為「規則共通」，實現從政策性讓利到標準共建、紅利共享的跨越。福建兩岸融合發展示範區是這一思路的先行試驗場，聚焦「共同市場」「共同社會」「共同文化」三大場景，以產業鏈、市場、標準、文化認同的漸進式融合，將統一進程具象化為可感知的日常生活體驗。

「三張清單」的制度框架：關於統一後的制度安排，有學者提出以「三張清單」劃分權責邊界：民生協商清單列清台灣同胞最關心、可以充分協商的民生治理事項，涵蓋權益保障、公共服務、經濟生活與地方事務；國家底線清單列清國家主權、安全和統一權威所涵蓋的根本事項，包括軍令指揮、戰略防務、情報安全、反分裂活動、反外部干預等；協同治理清單列清地方可辦什麼、國家統一行使什麼、協同事項如何銜接。這一框架的核心邏輯是：民生保障可以充分協商，國家主權不可談判，協同事項需要制度銜接。三張清單立起來，協商就有範圍，自治就有邊界，治理就有秩序，民眾就有預期[注10]。

過渡期安排與「愛國者治台」：統一後的過渡安排，應以和平統一為預設前提。在和平統情境下，台灣特別行政區可享有高度自治，過渡期重點在於制度銜接與社會融合。借鑒港澳經驗，未來台灣特別行政治理體制應實行「行政主導」與「依法治理」相結合，堅定實現「愛國者治台」—這裡指的「愛國者」，是指認同一個中國原則、支持和平統一的人士，而非以意識形態劃線排斥異己。

這一制度設計的戰略意義在於：這不僅回答了「統一後怎麼辦」的制度命題，更通過將治理框架的討論公開化、學術化，向台灣社會傳遞了一個明確信號——統一不是「吞併」，而是一套有邊界、有緩衝、有保障的制度安排。台灣民眾最關心的財產權、社會福利、醫療養老、地方自治等議題，均在「民生協商清單」的保護範圍之內。這種「底線清晰、民生開放」的制度設計，本身就是對「疑美論」之外的另一種心理槓桿——它讓台灣民眾看到，除了依附一個正在撤退的美國，還有一條尊嚴與安全可以兼顧的道路。

結語：和平統一是「最大利益」劇本，十年為尺，由治及統

綜合前述分析，對中國而言最理想的劇本並非短期操作，而是一個以十年為尺的結構性轉變過程。這一過程需要多重條件同時滿足，北京必須保持戰略耐心，同時對不確定性保持清醒。

第一階段（約2026至2029年）：利用特朗普任期內的戰略窗口，以經貿利益穩定中美關係，以歷史敘事與經濟槓桿壓縮日本在台海問題上的介入空間，以「疑美論」與融合發展雙軌並行推動台灣民意走向。高市早苗施政演說中已將中國重新定義為「重要的鄰國」，標誌著日本右翼「完全依附美國、全面對抗中國」戰略的破產。此階段的目標不是「逼日本中立化」，而是促使日本在台灣問題上的實際行動從「積極配合美軍」退化為「消極不配合」。

第二階段（約2029至2035年）：美國新政府上台後，中美戰略穩定框架的制度化程度將面臨考驗。中國需保特朗普時期建立的經項利益交換機制不因政黨輪替而完全歸零。同時，台灣社會的「疑美論」將隨美國政策的不確定性持續發酵，支持兩岸談判的民意比例有望進一歩上升。福建融合發展示範區的「同城生活圈」經驗應在此階段向更廣泛的區域推廣，使「和平紅利」從抽象概念轉化為台灣民眾可感知的日常體驗。

第三階段（2035年前後）：若前述條件基本滿足，台灣內部民意可能形成足夠壓力，倒逼台灣當局回到談判桌。與此同時，統一後治理體系的制度設計應已通過學術討論與公共傳播，在兩岸社會形成一定程度的共識基礎。「三張清單」的框架、過渡安排、「愛國者治台」的治理原則，屆時將不再被視為「大陸的單方面主張」，而是台灣社會可以參與討論、爭取最優條件的協商起點。

這一劇本實現，需要以下關鍵條件同時滿足：日本國內政治不發生劇烈右轉；美國不因台海問題與中國發生直接軍事衝突；台灣不出現「法理台獨」的重大挑釁事件；中國經濟持續保持對台灣的吸引力與對日美的供應鏈槓桿效應。這些條件中的任可一項出轉逆轉，都可能延緩甚至打斷這一進程。

建構主義揭示的殘酷現實是：當觀念結構破裂，身份認同就必須重構。而中國的戰略智慧，正在於準確識別這一觀念結構破裂的窗口期，以「不戰而屈人之兵」的古典智慧，以足夠長的時間尺度與足夠清晰的制度願景，將美日同盟幻象解構所產生的戰略空間，轉化為推動和平統一的歷史機遇。十年，或許正是這一歷史機遇從「窗口」走向「大門」所需要的最短時間。

作者為學研社成員，著有《全球化多面體　我們如何面對》一書

參考資料：

1. 高市表示「台灣有事」時將營救在台日美公民｜共同社　2026-1-28
2. 到2040年，將在17個戰略領域投入超過370兆日圓的公私合營資金……其中10.5兆日圓將用於包括自主機器人在內的「實體人工智能」｜讀賣新聞　2026-6-20
3. 中日貨物貿易月度監測報告（2026年1–4月）｜對外經濟貿易大學數字經濟實驗室　2026-6-12
4. 外交部：希望日本為政者傾聽正視日本經濟界聲音｜人民日報　2026-6-26
5. 德媒：相隔10年中國再度利用稀土「卡日本脖子」 / 鏑等稀土+特種金屬鎵對日出口去年12月以來基本停滯 / 促日本建立稀土儲備 | 台新社　2026-5-23
6. 習特會提中美二戰同盟　台媒社論批民進黨史觀致｢中華民國被消失｣｜香港01　2026-10-2
7. 周志懷：中美「共管台獨」利於和平統一｜中評社　2026-8-12
8. 李義虎：解放軍圍台軍演力度漸強，演戰結合，需要就打破界限｜騰訊網　2026-3-20
9. 「兵推估4662日本人亡」　介入台海，日本真的準備好了嗎？｜香港01　2025-12-3
10「一國兩制」台灣方案先要立三張清單，程序可以緩衝，統一不會倒退｜騰訊網　2026-8-31