【香港輕新聞】波音737 MAX 8型號客機在五個月內發生兩宗嚴重事故，中國在埃塞俄比亞事故翌日率先發停飛令，世界各國陸續跟進措施；美國聯邦航空管理局（FAA）初時堅稱客機沒有問題，最終由總統特朗普出手，當局才和應停飛。有意見認為，波音公司與華府有千絲萬縷的關係，停飛已不是單純的專業考量；亦有意見指出，當中國率先停飛時，美國有聲音認為中方只是針對貿易戰的舉動，但後來各國都跟進中國的措施，實際上是向華府和FAA 投下不信任票。

事件反映美國愈益孤立

《明報》14日社評指出，當中國最初頒發停飛令，「部分美國傳媒認為事關中美貿易戰，質疑北京欲以波音訂單作為談判籌碼，隨着其他國家加入停飛禁飛，顯示各地航空界確對MAX 8 安全有疑慮，反映北京做法有節有理，反觀美國卻愈益孤立」。社評認為美國聯邦航空管理局（FAA）的決定，一向是作為「全球準繩」，惟「多國頒下停飛令，實際是向華府和FAA 投下不信任票」，對於強調美國利益優先的特朗普是「一個警號」。

本港民航處應反思心態

《明報》社評認為，本港民航處亦應反思今次禁飛處理，「相比起地、印尼、新加坡等『慢半拍』頒布禁飛令，其實不是最大問題，真正問題在於心態」。在多國決定禁飛後，民航處最初仍以美方表示的「適合飛行」為由，准許MAX 8 在港升降，然而後來匆匆「轉軚」，「這種表現當然難言理想」。

應該由美國帶頭先發出

《信報》15日社評表示，波音作為美國的公司，而客機亦在美國研製，「禁飛令應該由美國帶頭發出，然後全球跟隨；如今的情況恰恰相反，世界各地基於憂慮而禁飛，美國則是最後一個被迫面對現實的主要國家」。社評認為若不是國際壓力太大，美國可能仍會「獨排眾議，繼續堅稱波音737 MAX客機安全可靠」。

頒布禁飛令方式不尋常

《信報》社評引述《BBC》資料指出，「波音的政治說項能力十分強大，去年在華盛頓的政治游說花費超過1,500萬美元；自一九九八年起，總游說開支在眾多公司與機構中排名第10」；認為波音與美國政府有千絲萬縷的關係。社評表示，美國最終頒布禁飛令的方式也不尋常，「聯邦航空管理局一直堅稱波音737 MAX客機沒有問題」，待得「門外漢」總統特朗普介入之後，「局方才和應說停飛至調查結束為止」。

不停飛是在利益的考慮

《頭條日報》「巴士的點評」盧永雄文章指，「即使中國這個決定並不成熟，但也不能夠忽略」，因為中國的航空公司有97架737 Max 8飛機，「佔了全球這型號飛機的四分一，是波音飛機的重要市場，中國的決定對波音飛機有重大影響」。盧永雄指出「波音737 Max系列飛機，總共有5,011架的定單，涉及4.7萬億港元，在如此巨大的金錢利益面前，美國當然不想做出停飛的決定」。

示範出簡單的政治失誤

盧永雄認為，繼中國停飛後，隨着歐盟亦停飛，「形勢急轉直下，一向善觀政治風向的美國總統特朗普，在十三日下令美國停飛波音737 Max 8和737 Max 9飛機」；而「美國和加拿大運輸部長今次的行為，示範了政治上一個很簡單的失誤，就是做出位行動之前，沒有想清楚在三天之後自己會否放棄立場」，如果不能確定自己在三天之後會否棄權，行事還是低調一點比較好。

逐漸演變成為面子問題

《香港經濟日報》「國金札記」連兆鋒文章表示，「中國周一果斷率先頒令禁飛，初時似帶點政治意味。但隨着多國跟隊加入，以至歐盟澳紐這些西方國家也『倒戈』停飛美國新機，說明中國決定超越政治，而是人命關天」。連兆鋒認為「今次停飛風波，首先固然是個安全問題，但對華府而言，過去幾日的事態發展，卻逐漸演變成面子問題」。連兆鋒表示「特朗普今次不怕美國面懵，趕在聯邦航空管理局（FAA）出手前頒令，跟隨中國牽頭停飛，似乎更有擔當」。

飛行資訊都已實時公開

連兆鋒指出，FAA宣布停飛則顯得好像與特朗普無關，「FAA署理局長埃爾韋爾（Daniel Elwell）稱，局方感受不到全球壓力，只是因為分析最新衛星數據過後，發現兩宗空難有相似之處，值得進一步研究是否有相同原因導致，因此才決定停飛」。不過連兆鋒質疑，在現時科技發達的情況之下，飛機的飛行資訊都已實時公開，「一直以全球航空權威自己的FAA，真是全球最後才察覺到」？