小額捐款
贊助商
關於我們
香港輕新聞（Lite News Hong Kong）是一個致力於提供中立報導和獨到評論的網絡平台，成立於2015年9月。我們立足香港，關注全球的政治、時事、經濟、文化和趣聞。
香港貨櫃碼頭全景。（香港海運港口局圖片）
長和「賣碼頭」成為近日社會的爭論點，筆者本來不想討論這個問題，不想討論的原因在本文後會論說，但近日卻有多位朋友和家人問我這問題的看法，我也避不了，只能回答。
最先與筆者主動討論「賣碼頭」的是同為評論員的寒柏。寒柏的基本觀點是傾向以商業交易的角度來看這筆買賣，他給出數據指，長和是有債務壓力的，而碼頭業務盈利少，所以賣碼頭以減少債務壓力是合乎商業決定。之後，寒柏就把與我討論時的觀點，在《堅料網》發表了題為《從另外一個角度談長和「賣碼頭」》一文，有興趣的讀者以找來看看。
不久後，我和一位任職上市公司財務總監的朋友食午飯，他又問我對這個問題的看法，因為我基本認同寒柏的觀點，所以我都是以寒柏所講的觀點回答，但加了一些我個人的補充：長和在下「賣碼頭」決定前應該先和北京溝通。
該朋友就答我，交易時間很緊迫（未必有時間進行溝通），我就表示該買賣涉及國家利益，雖然是「商業交易」，但如果事先知會北京，甚至表明自己有減債壓力，有難言之隱，北京就可能有其他想法，或有所準備，事情就不會如此。
我再補充說：你是財務總監，你都明白做生意做到這麼大，就不只是只看經濟還要看政治，當初長和買碼頭時，我看到的新聞稱長和能把巴拿馬運河兩邊碼頭都買齊，如果無美國批准怎可成事？當時就可以看到長和同美國政壇的關係啦！
到前兩天，我的前區議員老爸又問我這個問題，今次就刷出火花了。他和現今社會主流的看法一致，認為這筆交易是出賣國家利益，某人賣國，應以《國安法》和《反壟斷法》阻止交易云云。我再跟他重述寒柏的論述，火花頓時四淺，我老爸堅決反對這是商業行為，而是出賣國家利益。就此，我作出了以下回應：
政治和經濟根本密不可分，愈大的生意，就愈密不可分，所以為何愈有錢的人愈要鑽研政治。而資本家當然是親資本主義啦，因為資本主義社會才是他們的根本利益，何況當年暴亂時有「黃台之瓜，何堪再摘」之語，為何相關部門會毫無準備？毫無預演？又或者為何事前收不到風？完全相信一些和你政權階級屬性對立的人？
這二十年多來，香港政治上不斷重用富二、三代，讓他們進入政府諮詢架構。先前，寒門布衣還可以直選來晉身政治，入政府諮詢架構，現今，條路雖未斷絕，但卻收窄了，甚至有阻塞，現在大發雷霆，只是毫無心理準備下的情緒反應。引用《國安法》和《反壟斷法》去阻止此單本港公司和外國碼頭和外國公司的買賣，涉及域外司法、長臂管轄，這和美國的域外司法、長臂管轄有何分別？
目前國家戰略正是要維持國際原有規則，維持原有國際體系，貿易衝突訴諸世貿，國家間武力衝突以聯合國機制解決；發展一帶一路，提出「人類命運共同體」這個大方向、大方針。現在，為了「賣碼頭」一事，引用《國安法》和《反壟斷法》，以域外司法、長臂管轄方式解決，世界上其他國家會如何看待我們？我們要犧牲外交的道德高地形象來阻此交易？另外，現今國家發展戰略，特別是AI，新質生產力發展和香港轉型發展，都需要海外投資，這樣做會讓海外投資者忌諱，阻礙資金流入，破壞國家的總體發展戰略，在對美的搏奕上可能更不利。
說到此，老爸只是回了一句：是啊，現在連委任區議員很多都是富二代、富三代。重用人，又被人出賣，這些有錢人的買賣，關我們這種布衣小民什麼事，就是筆者不想討論這個問題的原因。
「黃台之瓜，何堪再摘」出自武則天的二兒子李賢。中國在魏晉南北朝時期開始，門閥世家把持朝政，直至武則天重用寒門子弟，樹立新風，革除時弊，改革突破，上承貞觀，下啟開元，讓中國在當時的國力更上一層樓。
有錢人的買賣，筆者無興趣，聽聽容祖兒的《武則天》好過！
本文作者：無雙直傳（劉礎慊），學研社成員，法學（國際關係）碩士，著有《全球化多面體 我們如何面對》一書