編按：在對外進行武力干涉上，航母戰鬥群總是美軍的急先鋒，然而美國海軍現在的妥善率可能在不斷侵蝕其對外武力干涉能力上。(網絡圖片)

日本產經新聞9月23日針對尚未刊行之美國國防戰略(US National Defense Strategy)，藉由訪談美國政策圈內人士吉原俊井(Toshi Yoshihara)撰寫日文版報導；由於其中內容涉及臺海衝突時，美國將放棄既有戰略模糊政策，直接宣稱將進行軍事干預，自然引發國內媒體關注與密集報導。

此時更傳出美國戰爭部部長赫格塞斯(Pete Hegseth)自美軍駐全球各基地，緊急召集數百位將領，預計在9月30日在維吉尼亞州寬提科(Quantico)基地舉行會議；儘管此事並未對外公開，奉命出席會議將領亦不知會議目的與議程，但各方普遍推斷，不無可能在會中向將領宣達美國最新版國防戰略內容。

編按：當然，有點意想不到的是，美國國防部長召來的800名將領，其實更像訓話和挑戰其專業知識而已。(美國陸軍照片)

其實對於目前尚未對外公布之最新版美國國防戰略具體內容將密切涉及臺灣，最初是在今年3月29日由美國《華盛頓郵報》採取獨家報導規格，以「五角大廈針對中國與國土防禦文件顯現傳統基金會理念」(Secret Pentagon memo on China, homeland has Heritage fingerprints)為題，刊登該報獲得美國國防部由部長赫格塞斯所簽署，以「國防戰略指導草案」(Interim National Defense Strategic Guidance)為題，向美國國防部內部各單位所發布之政策文件內容，指出美國將明確嚇阻北京對臺動武。

編按：三月時於雷州半島沿岸測試、經過改裝並能實施重物登岸的機動平台。中國的工業實力似乎不但促進軍事技術大躍進，而且也保證了大規模戰爭中物資供應的穩定性，甚至加強了"速戰速決"的能力。(網絡圖片)

但在兩日後，《華盛頓郵報》再由其駐臺北記者，以「臺灣獲得川普提出保證將聚焦於抵禦中國」(Taiwan reassured by Trump’s focus on fending off China)為題，報導臺灣方面離職官員與分析師正面回應前述《華盛頓郵報》獨家報導文件內容。

當時筆者曾經針對《華郵》如此自搭自唱炒作新聞手法，以「嘸樣否？華郵曝光國防戰略草案文件令人存疑」為題，撰稿分析過該項文件顯現美國對外政策與軍事戰略應有地位與份量，值得讀者再繼續閱讀本稿件前，先行參考筆者所提出解讀分析觀點。

編按：日本會炒熱台海議題，除不想中國進出太平洋更為便捷外，更多是為未來十年日本進一步擴軍打下輿論基礎。圖為即將開工的日本神盾搭載艦ASEV的想像圖，由最新版本的編號CG-191/192可以看出，日本將視之為導彈巡洋艦。(網絡圖片)

接續《華郵》報導，炒作美國國防戰略將針對臺海衝突議題，是由日本英文媒體日經亞洲(Nikkei Asia)在今年8月28日以「五角大廈所撰國防戰略係取材自副總統范斯講話內容—該份80頁草稿將中國置於優先並呼籲歐洲自行負責本身安全」(Pentagon's National Defense Strategy draws from Vance speeches—80-page draft prioritizes China and calls on Europe to take on own security)為題，報導美國五角大廈完成撰擬國防戰略草案，並將依據指定期程提交赫格塞斯審核，並會請美國國家安全體系其他部會與機構提供意見，並預計後續在秋季對外公開摘要，但預期絕大部分內容將列為機密，僅供內部遵循運用。

由前述針對美國五角大廈撰擬美國國防戰略，並強調其內容針對北京，並且針對臺海可能發生衝突，華盛頓將藉由此項政策文件表達立場之各項媒體報導；吾人必須認識到下列重點，期能避免被媒體報導所誤導，在此亦祈請各方先進就此不吝指導。

編按：川普的不確定性似乎來自他商人(尤其是房地產商或內部投資這種內部性/本土性很高的商業)本質，「商人無祖國(甚至無列國)，利益為上」，政治信念只會阻礙其賺錢途徑，長期策略也無助於「搵快錢」，承諾與責任更是對自身利益最大化的障礙。

首先必須指出，假若認真觀察國際社會對於五角大廈起草此項政策文件，其實各國政府關切程度相當有限；此因依據當前美國川普政府面對全球各國所展現外交策略來說，經常態度游移決策反覆難以捉摸。有鑑於川普政府明顯缺乏遠程策略與堅定政治信念，同時應對各國又缺乏基本尊重與誠意，再加上川普本人不願對他國付出過高安全承諾，反而不斷壓迫盟友承擔責任，因此川普政府撰擬政策文件，自然就難以獲得各國重視，並且存有任何期待。

其次就是川普政府雖然在經貿戰線上與北京保持積極對抗立場，但顯然預期斬獲與可獲進程不若預期；而川普本人對於與習近平直接會面，舉辦高峰會談保持高度期待，因此早就傳出不惜擱置對臺軍援與推遲對臺軍售，期能避免與北京交涉過程生變。

 編按：用更偏向軍事性的文件和研究去判斷戰略轉變，其依據性其實不太靠譜，比如說，間戰期時美國海軍的參謀部一系列戰爭計劃很多都天馬行空，但絕大部分都只是不同威脅(無論可能性有多大)的備案而已，比如說War Plan Red就是與英國和加拿大作戰的參謀計劃。(圖片與內容來自這YOUTUBE視頻)

換言之，就是川普政府在與北京周旋過招時，其政府核心謀士並不認為打臺灣牌，能夠對北京產生任何具體效果，並且能夠藉此取得上風地位主導優勢。9月19日兩強領導者進行電話通聯，事後雙方各自透過Truth Social社交媒體帳戶或是新華社所發布新聞通稿中，都對臺灣隻字未提。顯然雙方都已經認識到，避免將臺灣問題作為雙方角力較勁籌碼，從而阻礙對話與發展關係進程。

再者吾人必須認識到，就美國政府國家安全體系所將發展各項政策文件來說，美國國防戰略僅為其中一項，而且此項文件並無將美國整體對外政策拍板定調地位，因此跟著媒體報導起舞，輕易相信其所轉述評論觀點，過度高估此項文件重要性，並且將其當成判斷美國對外政策指南，恐怕會步入嚴重偏聽陷阱而不自知。

編按：事實上，中國現時的確在各種高超導彈武器上是有優勢的，而且可能非常容易就突破現時美國海軍和空軍的防空導彈系統，尤其對航母戰鬥群構成相當大的威脅，也提高了任何介入的風險。(網絡圖片)

此外從美國與日本媒體積極報導美國將調整對臺海可能發生衝突立場，甚至公開放棄多年來所保持戰略模糊策略，其可信度確實值得存疑。美國在兩岸於臺海發生衝突假設性議題上，不願意明確表態，其實是經過嚴密戰略算計，希望能夠不要胡亂顛覆維持華盛頓與北京穩定關係之三公報，同時亦避免對臺北莽撞提出更強安全承諾，卻意外鼓動臺灣獨立運動聲勢，更讓整體戰略環境情勢失控。

因此不論就華盛頓對北京所抱持長期政策立場判斷，抑或是就近期雙方關係發展狀況來說，在對臺海若是發生武裝衝突之假設性命題上，斷然拋棄既有之戰略模糊策略，然後以近似攤牌手法，針對某個尚未發生狀況，冒著顛覆既有關係基礎風險，直接宣示將派兵干預，確實機率並不算高。

編按：美國對台灣更大的興趣，可能就是半導體行業。要怎樣可以盡量把島上的半導體行業搶到美國本土上，可能才是川普現時最關心的事。(網絡圖片)

對於經常要去解讀媒體對國際事務報導之戰略分析者與政治評論家來說，確實都要有本事辨識何者是可信政治預警信號，而何者卻是顯現媒體高層與報導者本身期待之心理投射。空穴絕對不會來風，政策變化必有徵兆，就目前美日媒體針對美國國防戰略所作報導觀察，對照其他政治徵候確實並不完全吻合。但話說回來，雖然此等報導內容確實值得存疑，但在川普政府經常政策急轉彎執政風格下，誰知道會不會最後浮現讓人跌破眼鏡結果呢？