編按：中國在80年代初期開始輕工業化並和世界經濟發展接軌的過程中，逐漸吸納各種科學生產技術與管理經驗，加上國際及國內的龐大生產需求，以及龐大且受良好數理教育的工人階級，令各類高技術工業高速發展，在2010年代初期已經形成幾乎涵蓋全球各種工業領域的生產能力，也令人類的工業生產也離不開中國，就將40年前離不開日本和80年前離不開美國一樣。(圖片來自連結)

近年來在國際政治與國家安全領域，經常被許多專家學者所引述與倡議之「非紅供應鏈」，其實從英文譯名包括Non-Red supply chain、Non-PRC supply chain、China-free supply chain以及類似概念所用辭語諸如Friendshoring(友岸外包)或是China Plus One(中國加一)，其實就顯現出此等理念就定義來說確實是相當分歧，甚至其意義範疇還會進一步衍伸與擴大至涵蓋supply chain diversification(分散供應鏈)或是supply chain resilience(供應鏈韌性)等政治經濟理念。

為何西方產官學界在討論此等概念時，都會不約而同將矛頭對準中國大陸，其實就是因為中國大陸在製造業所具備產能太過驚人，足以讓西方國家感受到威脅，但確實證明出不遭人忌的確才是庸才基本道理。

編按：冷戰時期，西方雖然嚴禁向蘇聯銷售軍事技術，民用也受嚴格限制，但1982-84年仍發生了日本東芝(與挪威的康斯堡公司)向蘇聯供應數控機床的事件，令蘇聯銑製大型潛艇用螺旋槳的精度大大提高，也令螺旋槳的空蝕噪音大大降低。事件違反了巴黎統籌委員會的協定，日本國內也對東芝這私人超級企業施以史無前例的重罰。(網絡圖片)

從冷戰開始，西方世界就透過輸出管制，以便壓制社會主義國家集團各國經濟與科技發展；而經貿封鎖、技術封殺、金融抵制再搭配軍事對峙，確實是讓西方國家贏得冷戰重要關鍵要素。

但若是對比中國大陸與前蘇聯，北京則是積極透過商貿往來鞏固對外關係，並藉由自力更生全力掌握製造業知識產權，藉此培養與加強本身國力與提升科技水準，在西方政治圍堵、軍事壓迫、技術封殺與金融抵制前提下，在全球供應鏈關鍵環節與商品經濟市場板塊中，逐漸站穩腳步獲得堅實基礎與發言地位。

編按：民用核發電技術雖然可能是人類最能減碳的基載電力來源，但投入成本高昂及管理極度嚴格也令西方自己都吃不消，冷戰後新興市場就佔了民用核電發展的最大份額，尤以中國為甚，甚至成為部分核工業公司的救命草；特朗普在第一任期曾推出對中國進口核技術的直接管制，但同時也需要東方市場的對西方的民用核工業就是很大的打擊.......圖為中國以獲授權生產的M310反應堆改進而成的華龍一號自研發電機組。(來源：新華社)

從2010年初期開始，當西方社會逐漸感受到中國大陸在全球商品經濟供應鏈與市場，不但是不可或缺之關鍵供應源，依據國際市場佔比額度來說，北京更是具有舉足輕重地位。首先是產業界開始嚴肅思考此種國際商品市場在供需關係上之結構性變化，隨後學術圈亦隨著貿易爭議與國際政治緊張與競爭關係浮現，隨後跟進討論如何正視中國大陸製造業供應鏈依賴度議題，並對業界與政府提出諸多經營策略與應對政策調整方案。

但真正讓非紅供應鏈成為熱門話題是因為在2020年初所爆發全球疫情，其對製造業營運、國際市場秩序與供應鏈運作產生嚴重衝擊。此時全球供應網路都在苦思如何因應疫情影響調整供需關係，此時針對非紅供應鏈討論範疇，早就從單純商品貿易供需與經濟效益，開始轉向從國家安全與政治影響視角切入。同時亦讓原本許多國家在國際政治領域經常將槍口對準中國大陸之政治派系，獲得更多攻訐北京可用彈藥；媒體記者與智庫專家亦順勢加強對非紅供應鏈議題之報導力度與評論深度。

編按：理論上能最快擺脫紅色生產鏈的最佳方法是分散投資，讓更多國士面積和人口都有相當規模的國家走上工業生產國的路，可大部分發展中國家自己的工業甚至更依賴中國出口的原料、零件和半成品，而且人口和國士能和中國匹敵的南亞大國，早就因社會封閉、政府短視、人口過剩、極端天氣和環境崩潰的打擊，很早就錯過走這條路的機會。(圖片來自連結)

儘管在過去數年以來各界對於非紅供應鏈所抱持理念，從最極端地將整個中國大陸全部都排除在供應鏈所有環節之Non-PRC supply chain或是China-free supply chain版本；抑或是著眼在積極將供應鏈轉移至價值觀相近或是具有共同戰略利益盟友境內，並扶持友邦獲取先進生產力，提升其供應端製造能力來滿足商品需求之Friendshoring(友岸外包)模式；甚或是以穩紮穩打原則，先在中國大陸境外建立備用生產基地，落實分散風險策略，避免將供應商源全部集中在中國大陸之China Plus One(中國加一)營運戰略；其實都要面對如何確保經營效益、管控成本支出與降低製造風險等多項兩難困境。

雖然許多政府與業界基於國家安全層面考量因素，面對供應鏈難以迴避中國大陸嚴肅挑戰，確實是傷透腦筋無法突破；但就是無人認真思考，追求非紅供應鏈究竟是透過理性分析與評估，從利弊得失所獲結論，抑或是依據政治信念與想像，從而產生感性焦慮所驅動。

編按：事實上，連人工智能發展都是繞不開中國，中國在2023年就獲得70%和AI相關的專利，雖然這行業更多是靠開源模型，但在實際運作中仍然至少在設計工具或大模型中的小型計算上離不開中國的專利。(圖片來自連結)

不可諱言，許多政治人物與學者專家在論及非紅供應鏈理念時，其實根本就沒有認真思考過，究竟要從何種角度來理解掌握非紅供應鏈。非紅供應鏈經常被窄化成摒除使用中國大陸所使用之商品、零組件或是農礦產原料；但若是認真檢視供應鏈整體結構，其實就更要從製造業生產要素視角切入分析，才能完整具體掌握與理解要如何落實所謂非紅供應鏈。

筆者曾於《輕新聞》在2022年11月16日以「解讀兩強科技戰全貌」，為題以及2023年2月4日再以「從兩強晶片戰談生產技術封殺戰」為題，兩度討論過強權如何扼殺對手產業能量，並強調須從製造業生產要素與經濟供需法則切入分析。如今再度檢視製造業生產要素，其中包括農礦原料、零件組件、生產機具、製造技術、製程工序、演算法、控制程式、數據參數、施工藍圖、測試品管與生產環控資料等各個不同環節。假若再深入剖析，當然還要再加上專利、授權、資金與認證等非技術因素在內。

編按：說白了，台方的台灣的無人機產業(甚至是軍用的)都有中國乃至西方各國不同廠商的零部件(甚至連國產晶片都有)，即使「非紅生產線」政策出台前都已在部內強烈要求，情況仍然未有改變，這更多是因為中國在無人機領域上也有很多技術專利，是非紅供應鏈也繞不開的。這點大陸方面也是完全知曉的。面對這丁點的市場，國內大可完全放棄，無謂資「敵」，但他們明顯沒有這個意圖。(圖片來自中時電子報)

假若認真思考，其實吾人就還要注意到若要建構非紅供應鏈，業者顯然必須認真迴避前述生產要素，在獲得過程中會涉及中國大陸供應商源。但若是再深入探討，其實還可能透過間接過程，讓其供應鏈根本就無法擺脫中國大陸。舉例來說，業者為滿足生產作業需求，採購某項在中國大陸境外所生產金屬機械零件，在表面上這項零件應該是足以被歸類在非紅供應鏈所涵蓋品項。

但若是繼續檢視這個零件在製造過程中，曾經使用過由中國大陸所出口金屬原料，而且整個加工製造過程所使用工具機，亦是由中國大陸所產製；甚至該項工具機作業運轉過程中所必須添加潤滑油料與耗材，亦是源自中國大陸；假若再加上整個加工生產製造程序，亦是遵循中國大陸企業所發展撰擬說明書，請問到此種地步時，這項零件還能算是屬於非紅供應鏈產品項目嗎？

 編按：事實上，自己生產晶元甚至晶片都沒用，晶片不能直接變成微處理器，它還要加很多東西才能製成。而這些東西，就避免他們很抗拒的某地方的電子元件產品，著實難上加難了。(網絡圖片)

其實最近就曾發生過某個軍備品項所使用核心控制組件「微控制器單元」或「單晶片微電腦」(MCU：Microcontroller Unit)，在交貨檢驗過程中，被採購單位檢驗人員發現外部出現中國大陸製造字樣，儘管業者辯稱其中央處理器(CPU：Central Processing Unit)並非在中國大陸製造，但若是理解MCU封裝過程除須整合CPU外，還有可能必須同時封裝記憶體(RAM與Flash)、輸入輸出控制(GPIO：General-purpose input/output)、計時器或震盪器(Oscillator)、通訊介面(UART：Universal Asynchronous Receiver/Transmitter、SPI：Serial Peripheral Interface、USB：Universal Serial Bus等)以及類比轉換(ADC：Analog-to-Digital Converter)等周邊電子晶片，此時若不知此等裝置製造源頭，還要認定該項MCU為非紅供應鏈項目，豈不是難如登天？其實就美國軍備體系所採用標準來說，只要是製程直接涉及中國大陸，就絕無可能洗清脫色變成非紅供應鏈產品。

編按：當然，對於擅於操弄民智以奪權的「特留尼西特們」而言，「目標」也可單純只是讓選民「爽」的口號，能不能達成，其實也不重要……(網絡圖片)

說實在話，在當前全球商品產製供應鏈架構下，還要堅持非紅供應鏈，到底能否具體實現？抑或是自欺欺人從根本上就是Mission Impossible，就讓吾人繼續觀察能否繼續落實吧！