【香港輕新聞】團結香港基金日前提出強化東大嶼都會計劃方案，建議填海2,200公頃建人工島，比政府構思大一倍，並提高公營房屋比例達7成，環保團體隨即質疑低估對生態影響。有評論強調，沒有大規模填海，單靠東拼西湊增加供應，難以根治香港居住問題；亦有意見認為，方案能回應外界「地怎用」的疑問，有助吸引市民支持填海。

《信報》「獨眼香江」紀曉風引述團結香港基金總幹事鄭李錦芬指，政府提出1,000公頃填海面積過於保守，未能釋放土地潛力，故審視各樣限制後，定出2,200公頃的填海面積，並提高公營房屋比例達7成。她稱計劃為解決長遠住屋問題，希望本港追趕落後多年的建屋目標。

《香港經濟日報》「專家樓論」唐榮分析，目前正是土地「大辯論」關鍵的電話民調前夕，基金會提出加強版東大嶼都會方案，時機上有幫助政府造勢的客觀效果。而強化方案規模多達2,200公頃，較政府方案的1,000公頃倍增，情況猶如「開天殺價、落地還錢」；對比之下，官方原版的東大嶼都會變成折衷方案，更容易取得市民支持。

另外，方案強調7成的單位將會作公營房屋，唐榮認為，這可說是回應公眾對「地怎用」、「填海建豪宅」的質疑，配合政府降低資助房屋定價等措施，容易吸引等待上車的基層市民支持填海造地。

針對連日來多個環保團體表示反對，《星島日報》社論認為，沒有大規模填海，單靠「東拼西湊」增加土地供應，難以根治本港居住問題，滿足大眾對紓緩樓價和租金的期望。

社論表示，實際上地點和業權分散，各類收地和安置成本不菲，而且有種種限制，難以地盡其用；這些小修小補的方案，雖然中短期可稍濟燃眉之急，但只是不斷「追落後」，「追到氣咳」都不能應付不斷增長的住屋需求。

另外，有環團指如此大規規的工程，至少要花上4、5千億元，形容是「基建債」。社論指出，本港從未聽聞過政府填海「蝕本」，就算今天為減少污染而採用較昂貴的填海技術，按照基金會估計，每平方呎造地成本與徵收新界農地相若，連同交通基建和社區建設等成本，估計每平方呎約3100元，「政府日後有賣地收入彌補，尚未計算其他社會經濟效益，值得投資」。

紀惠集團行政總裁湯文亮於《明報》撰文指，本來坐擁大量農地的地產商只要願意補地價，供應不足的問題根本不是問題。如果政府強徵農地，必定會遭遇冗長的司法覆核程序，即使可以徵收土地，都不知道是幾多年之後的事，此謂遠水不能救近火。

文章認為，如果填海造地成事，就輪到地產商心急，他們的農地就像未兌換的「泥碼（籌碼）」，不過是有限期，在29 年後，它們就會自動作廢，地產商心急就會自動釋放土地，並且要快過填海所得土地，「填海造地可能會是一個一石二鳥做法」。

香港人不想要「公屋城市」？

「土地大辯論」諮詢期尚餘兩個月，多個政黨最近就議題發聲。當中民主思路召集人湯家驊則形容大辯論「失焦」，並指「無人想打造香港為公屋城市」，引起爭議。

對此，《信報》「香港脈搏」余錦賢表示，湯家驊的言論再度引起小組成員不滿，有人更覺「氣頂」，認為政府有責任講句公道說話，「各成員只是義務工作，若政府採取如此態度，日後恐怕難再有人願意幫忙」。

專欄認為，其實小組諮詢文件早已指出香港不單欠缺公屋地塊，同時也嚴重缺乏私樓、經濟以至基建及設施等用地；難怪小組成員之一的前立法會主席曾鈺成早前忍不住撰文駁斥，外界大可不相信或不同意諮詢文件提供的資料，但「完全沒看過這些資料而作評論，便難免無的放矢」。

《香港01》「01觀點」指出，理性者不容這句說話，是因為有顛倒事實之嫌，更有無風起浪之實，「公營市場從來不是私營市場的天敵」。大量增建公屋，從而允許不想參與私營市場投資或投機買賣的市民入住公營租、售房屋的「選擇權」，同時適當監管私人市場，使其穩健發展，是真正的宏大願景，「若然政府說要把香港打造成一個『公屋主導城市』，相信不會有尚能顧及公義的市民反對」。

文章批評，湯家驊本是新界東的民選議員，在這個公屋密集的區域扎根多年，不可能不知公屋的社會作用何其巨大，而他今日口出誕言，是否受身邊智囊影響，大概顯而易見，「說遠點，若然不能思民所思，解民所難，那湯家驊留在行會也沒有意思了」。