【香港輕新聞】律政司司長鄭若驊與保安局局長李家超7日就修訂《逃犯條例》召開記者會，一舉拒絕包括「港人港審」在內的多個坊間提出的建議，堅持政府原訂的方案。有意見認為，政府昨日的態度是，「一概摒除外界意見」，「一味獨尊官方文本」，難免令人產生負面解讀；亦有意見認為，歸根結柢是港人對內地司法制度缺乏信心，事有緩急之分，合適做法是分階段完成，首先處理台灣殺人案，然後再完善制度問題。

政府對建議明確落閘

《香港經濟日報》「有政戲」傅流螢文章表示，律政司司長鄭若驊表明，由田北辰提出的「港人港審」及楊岳橋提出的「修訂侵害人身罪條例」兩個建議皆不可取，「換言之，政府明確『落閘』」；「其實，這場政府表態的動作，本打算留在立法會法案委員會上作出，卻因泛民拉布等不及，惟有站出來表態」。

澄清有助釋除疑慮？

傅流螢文章引述建制派核心人士認為，「政府今次主動召開記者會，澄清坊間各建議並不可行，有助釋除疑慮，更坦言，政府其實早應該開腔，因為律政司在法律觀點上的說法，較建制及民主派議員都更有說服力」。

修訂同樣涉重大改動

《明報》社評表示，政府對「港人港審」有保留，其理由之一是香港屬於普通法法域，奉行「屬地原則」，「通常只有在案件全部或部分發生於本港境內，才會行使司法管轄權」，「港人港審」賦予香港法院域外法權，涵蓋範圍並非僅僅數項重罪，而是數十項罪行，將會根本改變本港普通法制度。社評認為，「倘若政府認為『港人港審』牽一髮動全身，修訂《逃犯條例》同樣亦涉重大改動，基於同一原則，政府亦不應倉卒行事」。

考慮分階段處理問題

《明報》社評表示，「政府的修例建議，亦是對現行法律和制度一次重大改動，不應倉卒行事，合適做法是先處理台灣殺人案，第二階段才處理完善制度問題」。政府強調修例目標是要處理台灣殺人案及堵塞法律漏洞。社評認為，「兩者是否一定要同時處理，大有商榷餘地」，建議「政府先處理台灣殺人案，之後再從長計議堵塞漏洞，既可解決即時伸張公義需要，亦可周全理順信心信任問題」。

司局長依然故我執着

《信報》社評認為，昨日政府召開的記者會，「沒有提出新的觀點，只是將外界拋磚引玉提出的幾個方案全部拒絕，基本論調是『政府的建議最可取』」。社評表示，「綜觀司長和局長依然故我的執着態度，相關爭議不可能在短期之內化解，特首林鄭月娥口中『刻不容緩』的台灣殺人案，未必可以在涉案疑犯陳同佳（現因洗黑錢罪服刑）獲釋之前得到妥善的處理安排」。

應放棄一石二鳥心態

《信報》社評表示，律政司司長是抱持着「一石二鳥」目的，「所以有意無意之間忽略了田北辰的具體建議」，田北辰的意見是，「政府應進行兩階段工作，第一階段先移除《逃犯條例》不適用於『中國其他地方』的地域限制，單一解決台灣殺人案，第二階段才處理長遠的移交安排，包括引入『港人港審』」。社評認為，「台灣殺人案和其他情況必須分開處理，前者特事特辦，爭取一分一秒務求在陳同佳預計今年十月獲釋之前訂立法律基礎，替死者伸張正義」；應放棄「一石二鳥」的心態，合理的做法是循序漸進。

修例是意識形態之戰

《成報》社評表示，政府解說無法接受坊間提出的多個方案，「無論大家是否同意，也是官方釋出善意的一步」；「修例是意識形態之戰，既然港人普遍擔心內地法治不彰，憂心容易誤墮法網而被移交」；社評認為，「政府不妨考慮在移交罪類及判刑門檻上再作收緊，限制在謀殺及誤殺等嚴重罪行上先試先行，經濟罪行暫緩，先給予民眾信心，再作他想，這也是務實的做法」。

 

【風吹草動】法案委員會「鬧雙胞」 民主派進退維谷？

【香港輕新聞】《逃犯條例》修訂在立法會引起泛民及建制激戰，經民聯石禮謙成功「奪位」主持法案委員會主席選舉，然而石禮謙卻取消昨午會議，改為本周六開會；泛民在6日按原定時間繼續開會，在政府官員、秘書處、法律顧問等缺席的情況下，自行「選出」正副主席，法案委員會罕有鬧出「雙胞」問題。有意見認為，此情況下，泛民若參與石禮謙主持的會議，即承認昨日會議純屬鬧劇；若杯葛不參與，等同放棄陣地，陷入兩難的情況。

延後會議是為沉澱思緒

《星島日報》「大棋盤」杜良謀文章引述建制派表示，石禮謙昨日獲正式確認為委員會主持後，原訂下午可繼續開會，然而建制陣營內有意見認為，「若出席由民主黨涂謹申召開的會議，風頭火勢下可能會引發激烈衝突」，「勢對近日成為『箭靶』的秘書處以至保安人員造成更大麻煩，故寧願安全至上擇日再開，據聞石禮謙私下亦表示延遲開會是希望讓大家『沉澱思緒』」。

是刻意選同日再開會？

杜良謀文章引述建制中人表示，「涂謹申刻意選擇同日早上再開會，與石禮謙決定開會的時間一樣，可以預期屆時泛民會霸佔主席台，以主席之名行事」，然而建制派只會承認石禮謙才是獲授權的主持，「已有心理準備屆時出現混亂場面，有需要時可轉場開會」。文章指出，如今建制派借內會指引重奪主導權，但「當中是否完全符合《議事規則》，仍有商榷餘地」。

預料民主派將陷入兩難

《明報》「聞風筆動」李先知文章認為，「雙胞」法案委員會都定於同日舉行會議，「建制派只承認經民聯石禮謙主持的會議，建制派及政府均研判，假如泛民參與周六會議，便如同承認昨日民主派的會議屬鬧劇；不參與，就等同放棄陣地，任由建制派處理逃犯條例」，預料民主派將陷兩難。文章引述民主派預計，今日（7日）會再碰頭商討對策，「未來對策只能一步步走，變數不少」。

任由通過對泛民更不利

李先知文章引述建制派領導表示，「若民主派參與石禮謙主持的會議還可以拉布，否則就是放棄，難向支持者交代」。文章引述民主黨林卓廷表示，「民主派未有溝通，但他認為應該寸土必守，所有程序、步驟都要抗爭，如就此杯葛，反而大開中路，任由法案通過，只會更不利」。

政府不認涂謹申任主席

李先知文章引述泛民中人表示，「對於委員會被指『鬧雙胞』，涂謹申曾提出或打官司、申請禁制令」，「但法庭一般不會介入立法會事務，有不少技術細節難以克服，寧願繼續打道德牌、政治牌，以免在法庭敗訴」。文章引述政府中人說，政府不可能承認涂謹申任主席的合法性，認為泛民若出席石禮謙主持的會議又不肯承認會議，或會發生「有人『搗亂』干擾會議」的情況，建制派又會有理由「更強硬回應，包括報警指有人阻礙會議，以及進一步收緊《議事規則》，處理今後開會及選主席安排」。

法庭不處理立會內部事

《信報》「香港脈搏」余錦賢文章表示，「民主派傾向周六與建制一同開會，同場爭取發言權」。文章引述泛民議員直言，「不會覺得尷尬，亦不代表承認建制派召開的會議，一來支持者明白他們為何這樣做，二來有責任不讓建制輕易修例，但強調暫時未有定案」。至於是次爭議會否交由法庭處理的問題，文章引述建制派議員指出，「此為立法會的『家事』，過往法庭不會處理立會內部事務，估計今次也不例外。他們找過不同法律顧問徵詢意見，相信可抵得住法理上的挑戰」。

責任在於立會秘書處？

《成報》社評認為，「平情而論，保安局就今次修例引發的爭議，在過程中已盡力向社會各界解畫」，「無論是否同意官方回覆，但這種務實態度應予以肯定，不能夠說在諮詢工作上閉門造車」。社評指出，「民主派其中一個策略是在《議事規則》和《內務守則》鑽空子，藉無明文規定解決方法的議會規則，來謀求最大的影響力」，原本「此乃泛民及建制派各執一詞的政治拔河，但立法會秘書處卻跑去「點火助燃」，令問題一發不可收拾」。社評表示，「陳維安作為秘書長有責任向議員解說清楚，無論對方是否接受其說法，也應做好本份，不應閃避，在公眾觀感上是很差的」。

 

 

 

【多方觀點】修訂《逃犯條例》應先易後難？「港人港審」可行嗎？

【香港輕新聞】基本法委員會委員陳弘毅日前就政府修訂《逃犯條例》撰文，提出支持「港人港審」等有關建議。有意見認為，政府應接納建議，以紓解社會的疑慮；不過，前中大政治系主任鄭赤琰卻認為，修訂《逃犯條例》沒有法律妥協空間，「港人港審」既有技術的難行性，也有主權的侵害性，加入修例的倡議還涉及更多更嚴重的問題。

「港人港審」值得考慮？

基本法委員會委員、港大法律學院教授陳弘毅日前撰文表示，「港人擔心特首難以拒絕中央『官式上』符合規定的移交逃犯申請，法庭難以審視內地司法制度是否符合人權標準」。陳弘毅建議政府若堅持繼續修例，應加入三項額外保障，包括「局限於最嚴重的罪行，提高涉罪可處以至少三年入獄的門檻」；「移交安排撤回追溯期」；「立法會議員田北辰建議的「港人港審」值得進一步研究和認真考慮，保證港人不會被引渡到內地受審，如香港與新加坡等地簽署的長期協議」。

未體恤對內地司法的擔憂

《香港01周報 》社評表示，「建立有效的移交逃犯機制，完善跨境司法正義，實屬理所當然」，不過港府手法太拙劣，「首先是居高臨下、得理不饒人」，「認為修例有充分理據，必須過關」，「其次是不做細緻說明，以為可挾陳同佳案爭取民意，根本不給予時間凝聚社會共識」，最差的是「只向商界『讓步』，而且『效率』極高，對社會大眾卻『企硬』」，未能體恤市民對內地司法體制欠健全的擔憂。

政府宜按部就班處理修例

《香港01周報 》社評表示，「主張刻意迴避直接修訂《逃犯條例》，實屬因噎廢食；另外一些建議，如立法會議員田北辰提出的『港人港審』，相對而言具建設性，值得考慮」。「單從政府早前剔除9項經濟相關罪行可見，篩選罪行其實有先例可援」，可以「先易後難」的方式，「先設立有限度的中港移交安排，爭議較大的罪行容後再議再行」。縱然政府最終可成功修例，「但較早前的大遊行證明，它與市民的距離因今次修例爭議而被扯遠了，將來施政只會更為艱巨」。社評表示，「所謂『事緩則圓』，與其堅持錯誤的態度和手法，倒不如以按部就班的方式推動修例」。

港人港審僅可為過渡措施

《香港01周報 》社評強調，「港人港審」並無法真正體現「引渡」的原意和精神，只可作為過渡措施，在內地司法進一步改善及港人對內地法制信任上升之前，可以消減市民的疑慮，但不應視為恒常舉措。社評認為對政府而言，「要長遠避免立法過程受政治猜疑及民粹情緒牽絆，更重要的是建立真正鞏固市民信心的把關機制」。

修訂沒有法律妥協的空間

前中大政治系主任鄭赤琰於《大公報》撰文表示，修訂《逃犯條例》並沒有法律妥協空間，認為「港人港審」既有技術的難行性，也有主權的侵害性，將其加入修例的倡議還涉及更多更嚴重的問題。鄭赤琰指出，香港的政治生態早在滿清末年已形成，由推翻滿清的革命到1980年代劉山青，「在香港顛覆內地政府情況至今仍一直發生，可是內地政府從沒開放過『港人港審』」。而「港人在內地犯法被捕，由內地法院審訊」，是港英時代已實行了多年的慣例。

恐會為『港獨』造成事實

鄭赤琰指出「司法自主權是世界上所有有主權的國家都擁有的權力，沒有國家可凌駕在他國法律之上，這是國際法公認的法律原則」，「香港不是獨立政治實體，而是國家的一個特別行政區，提出這種太過分的要求，說穿了不過是為『港獨』造成事實，因為只有『港獨』才有主權自主，才有司法自主」。鄭赤琰認為，「港獨」派不可能爭取到真正的「香港獨立」，只好從司法自主去建立「事實獨立」（De facto independent），亦是說明為何「港獨」團體會做出反對修訂《逃犯條例》的見獵心喜行為。

區分犯法守法是法治基礎

鄭赤琰認為「不談法律權利則已，要談維護的話，只能將犯法與守法嚴緊區分，兩者不能區分，法治的意義便會被斷送到體無完膚的地步」，「反修例的一群，他們的爭論點不是為不犯法的人着想，而是為犯法的人排除接受法律制裁的責任」。鄭赤琰表示，「當太多不守法的人埋身到守法的人群而能逍遙法外，社會秩序便蕩然無存，因此應先把不守法的人無法埋身在守法人群中，才會有Order，否則法律無可能有效管治，必須先在政治上堅持立法去將不守法之行為立例禁絕，才能有社會秩序」。

選舉主席的工作仍未完成

《信報》社評表示，《逃犯條例》修訂須交由立法會的法案委員會討論，經過兩次會議後，選主席的工作仍未完成，主持的民主黨涂謹申被「建制派斥之為『瘋狂拉布』」，「建制派四十名議員日前聯署去信內務委員會，要求向法案委員會發指引，指明下次會議改由經民聯的石禮謙主持，直至選出主席為止」。

料議案最終還是會能通過

《信報》社評認為「石禮謙就算越俎代庖，奪回按程序選出主席的控制權，依然要面對民主派恰似築起人肉長城的擋駕」。「對於民主派來說，誰來主持會議無關榮辱，要害之處是藉着吵吵鬧鬧把修訂《逃犯條例》盡量阻撓」。社評表示，「拉布」戰術儘管層出不窮，「剪布」亦是與時俱進，到頭來「人數佔優的建制派立於不敗之地」，相信政府和建制派只要有足夠的耐性，想通過的議案最終還是能夠通過。