關於我們
香港輕新聞(Lite News Hong Kong)是一個致力於提供中立報導和獨到評論的網絡平台,成立於2015年9月。我們立足香港,關注全球的政治、時事、經濟、文化和趣聞。
現實中只是個小職員的軍武 / 科普愛好者
3月17日日本讀賣新聞報導,日本有意將已發展完成、射程最遠達200公里的ASM-3超音速反艦導彈進一步發展成射程加倍的400公里級長程,並預計於2020年開始投入研發經費。該報道又指出該彈雖然已於2017年初完成全部測試,但空自這兩年都沒有落訂購買這種導彈(連平成31中期防及今年防衛預算都沒提過它),並明言防衛省似乎嫌這種導彈射程太短,無法有效突破解放軍海軍的新世代防空網,所以才繼續研發,變相相當於放棄ASM-3了。
似乎是有意澄清報道,日本防衛大臣岩屋毅在20日接受珍氏360防務新聞訪問時,承認400公里級超音速反艦導彈的計劃,又指他們仍為F-2設計新的任務電腦,以將ASM-3整合進F-2上,而且他們希望盡快完成這計劃。這種說法確實出人意料,因為之前日方根本未有資料提過此事。根據防衛省2013年時某些計劃所載,他們準備為當時尚在研究中的XASM-3反艦導彈發展一種新的獵殺方式,即利用友機提供的資料或自身ESM,發展新的被動感測系統,借微弱電波在自身雷達不開機的情況下,進行遠距離反艦盲射獵殺。不過這個計劃似乎沒有得到進一步撥款且一直沒有下聞;
另一方面,空自XASM-3以至量產型ASM-3的測試,一直都是交由岐阜基地的空自飛行開發實驗團負責。雖說那航空團的幾架F-2被戲稱「裝備最齊全」(所有F-2的改良裝備它們全都齊備),但就任務電腦而言沒什麼不同。這批F-2能完成測試工作,沒理由其他的F-2不能吧?而且ASM-3的任務規格及要求一早就定好,沒理由連15次試射都完成了還在開發機載任務電腦吧,這可是怪事啊。更重要的是,既然已試射完畢而空自還有心採購的話,斷不可能連正式編號都未有:之前的空自的反艦彈在驗收完畢後都立即獲得命名,海自在12式岸防導彈上艦實驗型完成後都將它改稱17式艦對艦誘導彈,但ASM-3已於17年完成全部試射,卻還沒有改名為18式。
由此可知,空自雖然在試射上不存在大問題,但似乎還發生一些枝節,阻礙了ASM-3的部署。至於這些枝節究竟是什麼呢?
我們有必要先探討一下空射超音速反艦飛彈的歷史,方能理解問題的根源。嚴格來說,空射超音速反艦導彈的發展可分成西式與蘇/俄式,其規格及投射載體各不相同,但共同點都是為應付潛在對手的水面艦艇威脅,例如50至60年代蘇聯要面對北約的優勢航母戰鬥群巨大的航空攻擊半徑、接近300公里半徑的防空圈(艦載戰鬥機與長程防空彈),以及相當強的損管能力,一般蘇聯攻擊機或轟炸機幾乎沒法「埋身」,甚至「有去無回」,這情況下唯一能發動攻擊的方式就是配合不同的機艦,在防空圈外以飛彈進行飽和打擊,以及「一發入魂」的破壞力。因此,蘇聯的反艦飛彈唯有向重型化及高速化,令防空系統能應付的時間大幅縮小邁進。以下可說是60年代至今所出現過的超音速反艦飛彈的特性簡介。
反艦導彈要求眾多,例如長射程、低空突防、高速突防、可部署性(如重量夠輕,可搭載機種較多)等,部分性能其實存在矛盾;而各代超音速反艦導彈的性能要求,往往令矛盾進一步激化:新世代的超音速反艦飛彈,要求及難度可說進一步提高,其中最大的矛盾是射程與突防速能力:你要射程愈長,最好當然是用更大、升力較好的彈體,以及更省燃料的推進方法,但這正正阻礙飛彈極速的提升,而且更大的彈體不能讓更多類型的載機使用;你要更好的突防能力,低空超高速當然是較好的方法,但由於低空的空氣阻力極大,不單速度受限制,空氣阻力也會大幅壓縮射程(軍事資料標示的最大有效射程往往是高高高彈道下的射程),並提高燃料消耗……當然,如果你用隱身性來提高突防能力也可,但超音速氣動外形往往和隱身設計原則矛盾,而且飛行的高熱在紅外焦平顯影下也變得無所遁形,等於減少突防能力。
無論ASM-3最終選擇正式部署,還是發展成更遠程的超音速反艦導彈,其實還是面對一系列的技術矛盾及部署問題,大約可分成以下三項:
第一個問題當然是前段提到的性能矛盾,但ASM-3比較大的問題不是號稱940公斤的重量,而是長度:量產型的長度已達到6.1米,號稱940公斤重,相當於空自現階段最大型外掛油箱。涉及重心及重量分布問題,這種大型彈械對載機有更嚴格要求,通常是愈大愈好;然而,海自指定的反艦機就只有F-2,而F-2這種15米長的中型機,要搭載6米長的重型彈械已非常勉強了;當然,空自未來還有42架F-35A可執行反艦任務,但日本並沒有購買射控電腦的原代碼,根本沒法將自己的武器整合到飛機上面,而且ASM-3長度必須外掛,對長度與F-2差不多但翼展更短的F-35A而言是個更大的問題;再講,若果隱身機要外掛,那就等於不要隱身了。
現在ASM-3如果要改成400公里級數,要在不改變直徑、氣動外型或衝壓引擎 / 燃料下加長射程,就需要搭載更多燃料,那導彈不但更重,也會更長。問題在於,無論是放大還是純粹增加長度,一掛在機上都會改變飛機重心。現在F-2要搭載已經相當勉強,如果是進一步加長版(舉例:6.5米),那F-2是否能搭載,或者搭載後穩定性會否進一步惡化,都是很大的疑問。難道屆時要變成陸射導彈,還是由P-1反潛機搭載?
發展400公里級超音速反艦導彈也存在另一個問題,即潛在對手-中國在海軍力量上究竟會進步到什麼地步。假設讀賣新聞所報道為實,空自似乎評估過在東海(日中兩國海軍最容易發生衝突的地區)似乎要面對非常強大的海空四、五代機及預警機群組成的攔截力量,加上中國海軍艦隊防空艦大幅增加,而且面對艦載機與中、長程攔截飛彈攔截,F-2戰鬥機要突進至200公里(高-高-低彈道)甚至150公里(高-低-低彈道)攻擊將愈來愈困難;而預期中國海軍的空防力量進一步提高,未來甚至可能具備第五代艦載機與類似NIFC-CA系統的CEC聯合接戰能力的情況下,艦隊防空網可能更加嚴密,一架沒隱身能力的F-2帶著也沒有很高隱身能力的ASM-3改良型突入至300-400公里(視乎選擇的彈道),生存能力及攻擊效果仍有明顯疑問。
美國雖有投入過發展超音速對陸 / 反艦導彈的研發,但後來似乎也因為研究時無法解決800公斤級數超音速導彈帶來的射程與突防能力之間的矛盾,加上航母優勢、隱身技術的發展與及魚叉系列導彈(包括陸攻型的SLAM)足夠任務需求,而沒再發展下去。
2010年美國因應中國海軍力量,開始籌劃下一代艦隊殺傷系統,當中推出了所謂LRASM計劃。計劃下共分兩種反艦武器項目,一種是500公里級別的次音速准隱身長程反艦導彈(即今天的AGM-158C型),另一種是高超音速的攻頂型飛彈LRASM-B。不過由於LRASM-B型彈的射程要求與技術難度太大,早於2012年取消。現時美軍籌建中的分散殺傷概念,就是以AGM-158C及JSM兩種反艦導彈作為核心裝備。撇除導彈本身的演算、搜尋及網絡敵情共享,兩型導彈都採用隱身設計,目的無非是減少可被探測的距離,以更容易潛伏在防空網外圍,或者突入艦隊防空圈。美國現時除了利用SM-6的反艦功能做補充打擊手段(但威力不太好)外,就未選擇使用超音速反艦飛彈作為長程攻擊手段。
海自及空自幾乎肯定加入艦隊殺傷系統中,並有意購入AGM-158C及JSM。問題卻是,ASM-3改進型雖然應能融入這攻擊系統中,但此彈(或者說,絕大部分超音速反艦導彈)沒有很高的隱身設計,紅外線信號極強,射程又較近(高-低-低彈道可能只有300-350公里),無法像AGM-158C般在艦隊外圍作較長時間盤旋待機,更不見得有足夠時間進行像AGM-158C般的預先分析能力,實難作為早期發動先制打擊的利器。若果用作進行補充打擊呢?那用17式對艦誘導彈即可,幹嗎要用ASM-3改?
超音速反艦導彈雖然有著超低空高速的突防優點,卻也帶來設計上的很多矛盾,過往經驗表明在諸如大小、重量、速度及可部署性上都很難有合理的妥協。環觀無論是潛在對手還是戰略盟友,對這方面都在另尋出路,例如中美雙方似乎都致力研發高空極超音速反艦 / 陸攻武器;中國亦似乎正在研發空射「亞超結合」反艦武器(彈身是可設計成隱身構形的巡航導彈,彈頭在最後階段可分離並以低空超高速方式攻擊敵艦)。當遇到重大技術與戰術困難時,另闢更有效的「蹊徑」才是上策。以日本立場來看,如果仍拘泥於「白色神彈」,似乎並非一個好選擇。
手機分享本文: