關於我們
香港輕新聞(Lite News Hong Kong)是一個致力於提供中立報導和獨到評論的網絡平台,成立於2015年9月。我們立足香港,關注全球的政治、時事、經濟、文化和趣聞。
從補習社到演藝圈到青少年電子遊戲到全民健身等事,我們可以看到中國的治國模式跟西方不一樣:中國政府會介入整頓社會風氣。
換了是西方,政府不會過問演藝圈到青少年電子遊戲,雖然後者有足夠的原因去讓政府介入。對於醫療範圍外的國民健康,西方政府是有心無力,而無力的地方在於它們需要向食品企業與生產的農產品的地主俯首稱臣,因爲這些企業與地主是資金與選派的來源。西方政府對食品健康,除非吃了會立刻造成傷害,監管是可免則免。
對於其他與社會風氣有關的行業,它們的做法是交給行業協會去“自我監管”,行爲上大多是政府管理行會的成立與討論,僅此而已。行會是否真能解決問題,政府不會理會,因爲它們的出發點是讓企業賺錢,這是首要任務。
中國政府則相反,它可以接受你賺錢,在一定範圍内他可以容忍你賺錢的行爲為社會製造負面影響(經濟學叫外部性),再進一點他會提醒你收斂與改變。如果你做不到或不做,而影響足夠的大,它就會不客氣凶狠的去解決這問題,順道把你也解決掉。
對於西方國家,政府的工作主要是維持治安與法紀,而這裏的法律主要是刑法。風氣是任由社會自由發展,除非風氣得罪某些影響力極大的私人道德糾察,例如保守派與耶穌教。
中國的政府會認爲自己的工作不限於維護法紀,更有責任去主動糾正社會風氣,或者利用政府能力去扶助對國家有正面價值的事情,而這個價值並不限於金錢。共產主義是一個原因,傳統的儒家思想在這方面影響其實更大。
中國是儘其所能發揮政府的能力去使它定義下的社會福利得到最大程度的滿足。西方則是認爲政府的不作爲可以使得最大的擴大社會福利,而他們對社會福利的定義主要是實在的金錢,而不是社會功效。
我們不能在原則上說孰優孰劣,很多時候要看你對社會福利的定義跟個人利益與社會利益出現衝突你要如何取捨。在新冠疫情、基建、經濟發展上,即是種種社會層面的宏觀問題上,明顯是中國處理得比較好,而且不是好一點這麽簡單。而在維護一般的個人自由上,那很明顯是西方會較爲優異。這兩種模式能否中和起來取得更好的平衡,理論上是可以的,但實際上因爲國際政治的糾紛,美國為西方世界的一大保守派,國家内部也難以得到共識,所以,目前的世界政治思想在冷戰後基本就沒有太大突破。
娛樂圈是這樣。全世界都知道它髒、亂、不守規矩、以強凌弱,完全是金錢、權力堆積出來的肉體工業,凌駕在常人的道德之上。除了特別貪錢與虛榮的父母,基本上沒有人希望自己的子女進入娛樂圈,尤其是東方。
而整不整頓,就要看政府對自己是怎樣定位,認爲風氣對國家有什麽影響。而要明白中國政府怎樣看問題,你先要明白中國的問題有多巨大。用全民健身計劃去做例子,我們取個齊頭說他的目標是30%人口恆常鍛煉,中國人口我們又取個齊頭算他10億。10億的30%是3億,即是美國總人口減2千萬。按實際數字算就是超出美國總人口。
所以,我們可以不認同中國的處理方法,但我們需要明白他看問題的維度跟世界其他國家所看的是完全不一樣。世界人口唯一能跟中國匹配的是印度,而中國不想成爲印度。
BTW,其實電子游戲的問題,他只是限制網絡游戲。你不會玩單機的嗎?
手機分享本文: