關於我們
香港輕新聞(Lite News Hong Kong)是一個致力於提供中立報導和獨到評論的網絡平台,成立於2015年9月。我們立足香港,關注全球的政治、時事、經濟、文化和趣聞。
中華民國榮民,中華戰略學會資深研究員,曾任海軍中權軍艦艦長,美國海軍戰爭學院績優畢業,英國赫爾大學政治學博士,目前在大學執教國際關係等政治學入門課程。勤於媒體針砭時政與探論國際現勢,亦經常接受媒體電訪;偶爾出席政論節目,評論政軍議題。
1月9日美國智庫「戰略及國際研究中心」(Center for Strategic and International Studies)所轄國際安全研究計畫(International Security Program)對外公布其針對臺海可能發生衝突想定,以「下場戰爭首次戰役─美中雙方因臺灣衝突爭戰」(The first Battle of the Next War:A U.S.-China Conflict over Taiwan)為題,厚達165頁之研究報告。
該項研究報告正如近年來多項針對臺海衝突場景之兵棋推演結論,透過國際主流媒體報導,立即引起各方關注,同時亦獲得政治評論家與軍事戰略分析師紛紛提出回應。該報告最後認為北京對臺動武,臺海發生衝突美國與日本涉入戰事,就算最後中國大陸可能會無法得逞,臺灣仍可勉強維持其自治狀態,但參戰各方都將損失慘重。
儘管有許多人士認為,此時推出此等兵棋推演研究報告,必且搬出此等結論,必然是有其不可告人算計,顯然是要呼應某些政治圖謀;不過亦有評論分析指出,此項推演所歸結觀點,其實未見得能夠完全支持當前美國拜登政府,所希望推動對臺安全或軍售政策,因此實在很難解讀出該項推演或是分析報告真正用心。
其實筆者曾經多次撰稿指出,兵棋推演無法用來推估與預測未來戰爭勝敗,讀者可以參閱2021年4月2日《輕新聞【軍事博評】張競:演習模擬不足以斷定未來》、2022年12月1日《輕新聞【軍事博評】張競:美軍針對臺海兵棋推演之虛實》以及2022年5月19日在臺灣媒體《菱傳媒【張競專欄】:兵棋不能算命 演習是在找錯》等稿件,其實就可以理解到,整個模擬科技以及兵棋推演基本理念架構、限制條件與實際價值。
不過針對特定兵棋推演,倒底要如何來進行解讀,其實有下列幾項要點,確實可以提供讀者朋友參考,並且據以判斷該兵棋推演真正本質與可信程度。首先必須提醒,所有此等研究計畫必然都要耗費時間與精力,既定成本與支出都須有贊助者承擔經費,而研究計畫以及兵棋推演背後金主,確實是檢視此等活動入手之處。
而此項包括兵棋推演在內之研究計畫係由美國「史密斯理查森基金會」(The Smith Richardson Foundation)所捐助款項所支應;吾人必須注意「戰略及國際研究中心」在對外公開該報告時所召開之記者會,再加上該報告內文中,都明確將此項事實列出;此等資訊在該智庫接受美國政府主管單位與稅務機關年度稽核時,都必須公開透明,因此其可信度無庸置疑。
更重要的是該基金會贊助「戰略及國際研究中心」進行研究時,並未單獨支持該項研究計畫,而是廣泛性捐助研究款項,然後再由「戰略及國際研究中心」自行決定運用支出項目,所以該項計畫顯然係由「戰略及國際研究中心」國際安全研究計畫所完全主導,因此與「史密斯理查森基金會」本身政治屬性、立場與傾向並無太大關聯性。
為何要提醒讀者此項要點,此因在美國政治文化以及軍工產業複合體運作軌跡中,由特定利益團體贊助智庫進行研究,假若其研究所得結論與其政策或是利益取向產生矛盾時,通常此等研究報告都鮮少對外公布。所以能夠得見天日之研究成果,必然都具有某種程度政策遊說與辯護色彩。出錢資助智庫進行研究之企業與利益團體,不會去搞個石頭去砸自己腳;萬一結論不若預期時,就自然要讓該項研究報告石沉大海,免得替其所持政策反對陣營提供子彈。因此愈是與出資金主立場相左之研究報告,其可信度愈高。
其次就要提到研究計畫者參與者本身素質,以及執行該項研究計畫各種分析作業能力;而其中最重要關鍵就是若要運用數學運算進行模式分析(modeling analysis)或是透過計算機程式進行戰損裁定與交戰後損傷交換率時,研究計畫參與者能否具備檢視程式設計師將前述計算公式轉換成計算機運算程式,以便確保模擬可信度(validity),同時亦具備軍事作戰或是執行勤務之實務經驗,檢視前述計算公式能否符合實際戰場接戰與勤務運作狀況,達到仿真理想有效度(effectiveness)。
特別是當聚焦在程序與作戰構想驗證之傳統兵棋推演(gaming),要運用模式分析計算程式來實施戰損裁定與交戰損傷交換率時,如何能夠讓其順利流暢,讓操演者能夠順利依據戰損裁定結果,進行臨機應變計劃作為,調整後續用兵構想,研究者與參與推演人員能否具備此種專業學能,更是吾人檢視此等研究最後報告具備何等價值之重要參考依據。
再者就要談到透過兵棋推演推動研究計畫,由於受限於電腦兵棋作業容量,同時亦因無法獲得可靠資訊,所以都不免要在設計推演想定與戰題時,要先設定立案假定,否則就很可能會讓研究課題與涵蓋範圍失焦,甚至讓整個推演發展到不可管控地步,從而根本無法獲致任何能夠處理與歸結之觀點。
但是吾人必須要理解到,此等立案假定都是因為研究能量受到限制,所以必須先行自我約束加以迴避之面向。但在真實戰爭中,交戰雙方很可能不會自縛手腳,所以真實戰況與推演想定與戰題存在落差,絕對是毫不令人意外。但是此等立案假定卻是吾人檢視此等兵棋推演可信程度高低,以及研究報告所表述結論之重要參考依據。
最後針對「戰略及國際研究中心」此次兵棋推演研究報告,還是要提醒讀者多去關注其作戰想定中,必然是要包括敵方如何作戰之反想定在內;換言之,就是此種研究攻防對抗之兵棋推演,必然是要同時從對立角度來思考如何遂行作戰構想,而不是靠自說自話自拉自唱,想當然爾地認為敵方必然會採取何種作戰行動。
西諺有云:「要跳探戈必須靠雙方搭配」(It takes two to tango.)。所以兵棋推演要能夠讓人採信,必然是要讓攻守雙方都具備相當水準,才會讓推演結果更接近真實狀況,所以在一個巴掌拍不響之前提下,吾人是否應當仔細檢視,「戰略及國際研究中心」所設計想定,其時空背景、政治條件以及共軍入侵臺灣之作戰構想,到底能否接近事實?究竟是極度接近解放軍真實戰役計畫,抑或是像唐吉軻德對著風車,去挑戰自我想像出來那隻巨龍呢?筆者將答案留給讀者自行判斷。
手機分享本文: