【軍事博評】William:澳洲核潛計劃—燒錢巨坑與戰略自主

2023-04-04 17:00:12 最後更新日期:2023-04-04 21:36:30
William Lam

現實中只是個小職員的軍武 / 科普愛好者

EeAD該份澳洲智庫的報告十分誇張地指出中國要武統之時必先襲擊澳洲,但……中國的常規火力投射到現時還打不到8000多公里外的澳洲,且打遙遠澳洲已犯了戰略上分兵大忌,而唯一能打到的就是洲際彈道導彈,這意思不就是指中國一武統就要核平澳洲???(網絡圖片)

 

大約3月8日時,有澳洲智庫在當地右派報紙上刊登文章,指若中國武統台灣,必然先突襲澳洲,故中國才是澳洲最大威脅,澳洲也必須與美國緊靠一起,支持美國在亞太的軍事行動。這些想法隨後即受到澳洲前線理基廷的猛烈抨擊。事有湊巧的是,文章刊出時間與英美澳(AUKUS)核潛計劃具體協議簽署差幾天而已,令人不禁想到是否有某些勢力先來造勢,轉移澳洲民眾對即將來臨的「世紀巨坑」的注意力,又或者為這個理由原已十分薄弱的軍購案加上幾分薄弱的證據是吧……

關於英美澳核潛艇軍售案,雖然目的是解決澳洲因法國柴電動力潛艇的延宕而提出,但一年半過去後,還未決定以什麼形式進行。至3月14日時,三方終於簽署初步協議,但總體上卻給人一種「澳洲脫坑了,卻又跳進一個深十倍的坑」的感覺,而且怎樣辯解都解釋不通,皆因澳洲聲稱原本8艘自建法國柴電潛艇的計劃脹價到460億美元以上,無法負荷,但……現在核潛計劃的總價格可達其5倍的2570億美元以上,而且是澳洲每年平均國防開支的8倍,然後卻要說服澳洲民眾這可接受?

Labgene equipamentos2018年初巴西核能電力實驗室(LABGENE) 準備安裝的陸上核動力驗證系統照片,共分三個機組,其中核動力機組BLOCK 40現時就只有未安裝的四個主要部分(反應堆壓力殼、蒸氣發生器、一循環水壓維持裝置,以及三個一循環泵)的照片展示過。事實上這陸上堆的設置和其他潛艇用核技術,法國的出力可不少。(圖片來自連結)

 

之前小弟已提過,澳洲轉核嚴格來說不是不可能,但需要重建一套核能相關的工業體系,代價非常巨大。而且真的要轉,其實可以採購法國的核動力潛艇絮庫夫級,因為絮庫夫級是開發完成並開始量產的項目,生產機具和規格都已確定,成本也基本確定下來,訓練甚至可以馬上開始(因為第二艘都差不多準備試航了),總成本可能在600至900億美元左右。更重要的是在商言商,法國佬真的可以全套技術的大半連帶基礎設施都可傳給你(可看巴西軍方的經驗),橫豎人家的蘇弗倫已經發展完成,澳洲購買此方案可直接省掉重新設計或等待太久的麻煩。

 Barracuda class nuclear att如果澳洲要執意搞核攻擊潛艇,最化算的其實還是法國的蘇佛倫級。無他者,這條船設計已完成甚至已入役,生產線已在,不確定性更少且引入的價格至少要低於現時的AUKUS計劃甚多;2. 其設計就是澳洲原本柴電潛艇的母型,設計上澳洲已比較熟悉,之前的購置設備部分可直接沿用;3. 法國在輸出軍事技術上更講究在商言商,而且技術沒多少限制,買方的戰略與運用自由度更大。第三點恐怕就是澳洲最為需要的。(圖片來自連結)

 

現在,為確立更能「威懾」中國威脅的武力,澳洲在未來20年內不單要購買美國潛艇,還要出資協助英國設計及建造更新世代核潛以獲得購買權 / 組裝權,同時還要大力改造造船工業和核相關設施,國防負擔為前代所未有,澳洲經濟能否承受?會否讓澳洲更為危險,會否因大失更大?這些都是未可預料的事。但單論計劃具體內容,似乎面對的問題更為複雜。

 SSN 774 USS Virginia 026維珍尼亞級核動力攻擊潛艇。其戰力及維修難易度是以美國當時軍工與核工業「度身訂造」,其他國家海軍是否適合使用或容易維護,都是一個大問題;而且這問題也出現在其他大型艦上。舉個例,少數有購買美國9000噸級飛彈驅逐艦的某島海軍,似乎一直無法提高該四艦的出難效率……(圖片來自Seaforce)

 

1. 購買三條中古核潛—前無古人?

計劃提到先於2030年代購買三條維珍尼亞級核動力潛艇(最多可能五條),不過卻沒說這批是新艇還是舊艇。由於現時美軍的廠房產能大概只可維持每年一至二艘的採購速度,加上哥倫比亞級的量產計劃已開始,難以再進一步增產,很難想像能擠出多三條的訂單,故很可能是採購「那個時代」已接近服役年限的維珍尼亞級 BLK I 首三艦,將這些潛艇「熱艦除役」然後直接交澳洲使用,至2040年代才接收英澳新艇,又或者三條服役20年左右的BLK III艇(配備兩個大型發射筒),然後和新英澳核潛一同服役。

335487883 3590779644470003 2396506345909130140 n全澳洲就只有這三個海軍船廠,右及中在柏斯,左圖在阿德萊德,看上去規模不大,部分設施不是簡陋,就是太小型(例如可移動船台不夠長),要建造AUKUS級核潛艇及維修兩種核潛艇,必須要新建不只一個新的生產及修造設施,投資不是小數目。(圖片來自連結)

 

一個中等海軍強國,要在10-15年內同時服役兩種核攻擊潛艇,那其實是很荒謬的事,因為這兩艘核潛幾屬兩個不同系統的產品,維修及訓練均需兩套,這耗資究竟有多巨大?另外,核潛歷史中,只有印度人玩過「租借核潛艇」這回事,且更多是人員熟習訓練及讓工程師進一步參考先進核潛艇的設計和操作,同一時期更只玩一艘而已。然而澳洲同時要購買及營運3艘地球上最昂貴的中古核動力攻擊潛艇(單價35-43億美元,二手貨再買來多用10-20年不知要多少了),而這些艇的大修(如反應堆維護)又要在美國本土進行,加上潛艇在服役後期所需的維護更多,這似乎變成了一個美商得益的錢坑呢!

FrkylRqWwAAtnuD和過去軍購案不同,澳洲今次選擇的是一艘連細部設計都只是開始沒多久的全新核潛艇,其細部設計工作要到2020年代晚期才完成,首艦甚至要2030年代後期才服役澳洲需要的五艘更只能由2040年代開始交貨,本世紀後半段的2050年代後期才全部完成。現時該級艦可還有太多不穩定因素,成本控制甚至連談都未能開始談……(圖片來自連結1)

2. 只能寄望現在都只在初步構思的計劃?

簡單來說,澳洲寄望的真正核心,是現在只屬初期規劃、除了規劃到「可裝備無人潛航器」、「可裝備潛射垂發」「號稱有70%成熟工藝」的計劃外,還未有任何討論空間的SSN AUKUS計劃,而且……由於潛艇是英澳合資發展,其實相當於澳洲出資協助英國建造核潛!,另外這東西要2040年代才能入役,當中時間空檔實在太長,潛艇發展、技術挑戰及經濟因素都影響到潛艇發展進度和潛在的國防政策不明朗因素。

 EGAhDdvWkAE 4c7二戰以後,海軍計劃變化最頻煩的要算英國無誤,歷次經濟危機下放棄計劃比任何一個北約國都要爽快;另一方面,其艦隻的可靠度也令人側目,六艦全停一年或者一條艦在大半年海外部署期中連壞兩次都不是新鮮事。圖左為原作為70年代主力的82型大型防空驅逐艦,原建8艘但最後只建一艘作為訓練艦;右為鼎鼎大名的「碼頭王」45型防空驅逐艦。(圖片來自連結1及連結2)

 

幾年前澳洲聲稱投資到一個利用梭子魚核潛發展的常規潛艇計劃而吃了大虧,但現在卻投資在一個現階段完成度還低得多的新計劃,若果再要追加款項或拖延,可能吃的虧不是更大嗎?

 

AUS CRUISER一、二戰時,作為英聯邦成員,自然也是英國和美國的緊密戰友,甚至直接受其指揮打德國、意大利與日本。當中海軍的出力甚大,並參與多場地中海與太平洋的海戰。圖中兩艦均為澳大利亞號,左面為一戰時一艘不倦級戰鬥巡洋艦(澳洲出錢購買的),圖二為二戰時一艘郡級重巡洋艦。(圖片來自維基百科)

 

3. 被奪戰略彈性,重回一、二戰「自家船,英美直接指揮」體系?

第一次世界大戰前,澳洲已成為擁有內政自治權的澳州聯邦,但軍事上仍與英國有大量的聯系,英國成為其實際上的指揮。無論是一戰還是二戰,英國向協約國、德國和日本宣戰時,澳洲總是立時加入並把其不弱的海軍力量派至歐洲及亞洲等地投入作戰,並受英國國防部指揮,及後至二戰太平洋戰區,澳軍的指揮者變成了美國人。

 EeADuGNUwAEo6Jw美國的S9G核動力反應堆,維珍尼亞級潛艇的動力核心。美軍一直視其為機密,且連內部照片都從來沒公開過。日後但凡修理甚或反應堆相關的控制項目,都可能要由美國技術人員負責,涉及反應堆的中修、大修甚至需要返回美國西海岸。買了船甚還是要受人制肘,真的頗沒道理,更讓人擔心的事,萬一發生戰爭,這三艘二手貨(甚至所有澳洲核潛)都可能要被英美聯軍硬扯去行動……(圖片來自連結)

 

戰後雖然還和英美保持良好的軍事合作關係,但畢竟處於南半球,距離預想戰場(北太平洋和蘇聯遠東區)頗為遙遠,加上冷戰結束,澳洲可長期保持一個相對獨立的軍事政策,但在今次軍事計劃中,澳洲不但要消耗前所未有的經費於核潛艇相關設施的建設,不但可能削弱澳洲自己所能控制的水面艦計劃(8艘獵人級大型護衛艦);而且協議上規定核潛艇船員的培訓由英美負責,重要維修如核動力系統及大修等都是「開回去」由英國或美國海軍負責,相當程度上已控制了這些澳洲潛艇的行動權。別忘記俄烏戰爭後美國援烏、售烏的武器使用都施加很多限制,難保日後也會將這些限制「轉用」到澳洲的核潛艇上,澳軍甚至會失去這些潛艇的運用自由了!

若果日後英美對華軍事對峙要用到澳洲潛艇參與作戰並發動攻擊,那澳洲軍隊又會在未受威脅的情況下用自己的軍力打美軍的仗,怎樣看得益的都只是「鬼畜英美」,澳洲軍人自己白白受罪而已。再講,如此鉅額的預算即使攤分30年,數額也是相當驚人的,也只會蠶食澳洲人的財富,供美軍與美國廠商「發大財」而已!

ranger uranium open pit澳洲最重要的資產是其遠古大陸與上面極為豐富的礦物資源。成為出口強項,加上遠離各個衝突地點,足可以維持一個強勢的戰略自主性,若貿然靠攏任何一方,那不單是走窄那麼簡單,甚至可能是「走死」……

 

4. 想像威脅「自證預言」成真正威脅?

澳洲前總理基廷曾猛烈抨擊這宗軍購案完全是愚蠢,且指出中國明顯並沒有對澳洲表示興趣也沒敵意(中國視台灣問題為內戰延續而南海問題則是領海主權糾紛,而且搞成今日形勢,真的要好好一問之前國民政府幹了什麼好事),亦因為地理阻隔太遠,對澳洲也構不成威脅,反而更願意和澳洲多做生意各取所需:澳洲現在對外第一貿易伙伴可是中國呢。

然而這潛艇軍購案及背後隱藏的ABA軍事聯盟,不但在吸澳洲的血,更有機會嚴重破壞中澳關係及澳洲本土經濟(要知道對中國而言,俄羅斯可是個可奪取澳洲大部分資源市場的對手),甚至會置澳洲於危險之中,皆因你有這股強大及與英美聯軍密切合作的力量,作為中國軍隊的參謀部就不能不提防你,甚至必要時進行防禦性的攻擊,那豈不是變成了一個「自證預言」(Self-fulfilling prophecy)?

  119573紐西蘭雖然也是「五眼聯盟」之一,但前總理阿爾登極力避免將情報交流協議變成軍事同盟,更曾多次向時任澳洲政府暗示對華不能陷入自證預言的怪圈中,否則只會自己推動太平洋大亂及把自己置身於不必要的危險與困難當中。可惜的是,民粹主義橫行的民主陣營,這種有正常戰略眼光與前瞻性的領袖已愈來愈少了……更多的是為選票,甘願作挑對手底線的「鬥牛士」,每一個都是「在我之後,哪管洪水淊天」的態度,當災難真正來臨時,除證明自己預言外,又有什麼得著?(Youtube)

 

這個軍購,看下去更像「美英出吼、澳洲出錢」,澳洲除自資興建大型船廠和修理設施,並斥巨資購買三條(甚至更多)美軍中古艇之餘,還要向老宗主國「貼錢」發展新型核潛艇!幾乎就是強化英美聯軍之餘,讓澳洲獲得所謂區域安全。然而在耗用超過自身國力的國防經費並喪失戰略自主性與靈活性下,能得到的是否真正的「安全」嗎?

發佈於 軍事博評
By 2023-04-04

手機分享本文: