【香港輕新聞】香港大學生會刊物《學苑》2016年8月刊以「帝國瓦解 香港解殖」為題，發表了一系列探討港獨的文章。還公佈今年六月底進行的民意調查，顯示有41%的香港大學學生支持香港獨立，但有超過七成表示沒有政治人物能代表自己，排名最高的梁天琦也只獲得9.9%。

《學苑》曾在2014年初到2015年初進行過兩次校內民調。今年6月31日的第三次調查，受訪者為385名港大學生。由於歷經中央發布《一國兩制白皮書》，人大通過「8.31決定」和佔領運動等事件，港大學生2014年到2016年間態度變化明顯。在被問到「認為最適合香港的政體」時，支持「維持一國兩制」的人數比例，從兩年前的68%降到43%；而認為「香港應獨立成國」的比率則從2014年的15%驟升至41%，迫近「一國兩制」支持比率。

其調查結果和全港民調有相當大的差異，港中大傳播與民意調查中心的「香港民意與政治發展」調查結果也於七月底公佈，對象是全港市民。在中大的報告中，有69.6%受訪者支持2047年後香港維持「一國兩制」；僅17.4%的市民表示支持香港獨立。反映在全港市民中支持香港獨立的比例，明顯少於在港大學生中的比例。

同時，當問到是否相信香港最終會獨立，有34%的學生表示「相信」，但「不相信」的人數仍佔48%的較大比重。但在中大的全港報告中，卻有81.2%的受訪市民認為「在可見將來，港獨不可能發生」。

關於學生的政治取向，變化趨勢如下：

因2014年香港本土派還未成型，所以當時的調查只有「泛民」及「建制」兩個主選項，分別獲61%和9%的選擇率。不過，今年「本土派」選項的加入，將香港的政治光譜進一步細分，一定程度上將原本屬於「泛民」的一部分支持者分流，「本土派」在今年獲得了最高的支持率，達到48%。「泛民」和「建制」則降至25%與4%。

然而值得注意的是，在「香港哪位政治人物最能代表你？」一問中，事先不提供任何選項的條件下，多於七成的受訪者填了「沒有」。最多人選擇的一位政治人物，近來風頭正健的梁天琦也只獲得9.9%，其次是3.6%的黃毓民。

而對「哪個香港政黨/政治團體最能代表你？」，選擇「沒有任何政黨/政治團體可以代表我」的人最多，近45%；其次是「本土民族前線」和「公民黨」的19.2%和12.5%。

說明，即使港獨思潮在香港大學成為主流，但是如梁天琦這樣的學生領袖，也未必能代表港大學生的政治意願。

此外，在抗爭方式問題上，參與政治活動或表達意見時是否需要恪守「和平理性非暴力」原則，「和理非」派的比率從兩年前的76%降至41%，而「反和理非」派的比率則從21%提至48%。持兩種意見的人數比產生了顛覆性差異，而且支持前者的人數由多變少，由從前一邊倒到被後者反超。

而就具體抗爭手法而言，調查從「是否適用」及「是否有效」兩個維度來考察受訪者意見。結果，在香港被認為「既適用又有效」的方法有罷工、佔領政府主要建築、堵塞主要街道等；「較適用但較無效」的方法有集會、遊行、聯署、靜坐、提交請願信等；而「不太適用卻有效」的方法是擲燃燒彈和自焚。

這個結果可以看出，兩年間社會形勢和政治局面的變化，已改變了一部分學生對抗爭方式的看法。較為激進的抗爭方式被越來越多人接受，或者說更多人開始不相信溫和的抗爭方式能獲得成功。社運最愛的集會、遊行等抗爭成本較低的方式，依然是大多數人的選擇，但其效度在數次實踐之下開始遭到質疑；而諸如罷工、佔街、佔領政府主要建築等抗爭成本相對較高的方式，則逐漸開始受到重視。

不過，最激進也是抗爭成本最高的自焚和擲燃燒彈這兩種方式，未曾在香港出現，卻仍有人認為有效，說明現在部分人仍不能接受這種行為，卻不能忽視此類方式未來在香港出現的可能。

鑑於調查樣本均為港大學生，而且樣本數量有限，調查結果僅據參考價值。

另外，分析報告中有兩處不足亟待解釋：其一，「中國有民主，香港才有民主」一問，報告與圖表中的陳述不相符，「同意」與「不同意」兩種結果的數字表意模糊。這可能是校對的失誤，但也不排除有混淆視聽之嫌。

其二，報告中關於2014年「政治光譜」的調查，只說明48%和15%的同學分別選擇「本土派」和「大中華派」，卻沒有提到剩下37%的選擇為何？這個數字並非少數，如果可以清楚解釋，相信會令調查結果更加準確。