【香港輕新聞】鑑於反修例暴力示威日漸升級，政府是否引用《緊急情况規例條例》「止暴制亂」成為備受關注的議題。有意見認為，《緊急法》賦予行政長官極大權力，或許可以震懾部分示威者，然而對奉公守法的平民百姓及外國投資者造成影響，恐會引起民情反彈而火上加油。亦有意見認為，激進示威者根本不介意「攬炒」，《緊急法》對於「攬炒派」沒有多少阻嚇作用，抗爭行為說不定禁而不止。

恐火上加油引起反效果

《明報》8月28日社評表示，「《緊急法》是殖民地時代法律，1922 年香港海員大罷工，港英政府通過相關法例，半世紀後的『六七暴動』，港英當局曾引用有關條例『維穩』」；「1997 年初，全國人大常委會認為有關條例並無牴觸《基本法》，得以保留下來成為特區法律」。社評認為《緊急法》是非常「辣」的法律，「理論上，執政者用盡這些權力，絕對可以當一個獨裁者」。

《明報》社評認為，「由特區政府自行處理，總比中央介入出動解放軍為佳，然而引用《緊急法》其實也是『非常手段』，一旦採用這個『nuclearoption』，對香港也會帶來很大衝擊，不能輕率行事」。對於港英政府曾引用該法平息「六七暴動」，社評指六七暴動中，「多數市民傾向支持政府平亂」，「反觀刻下民情卻是很多人同情示威者，不信任政府和警方」，「不排除引起反效果，令局勢火上加油」。

軟硬兼施方可平息亂局

如果政府引用《緊急法》，《明報》社評指，即使政府盡量「輕手」克制、「限制和平示威有可能惹來打壓基本自由人權的質疑」；如果「出手太重，更有可能導致民情強烈反彈，局勢更難收拾」；而政府亦要審視其在實際執行效果，比如建議就禁制「蒙面」緊急立法，「可是如果頒布規例後，導致更多人蒙面挑戰法令，屆時政府可以怎樣處理，亦是一個棘手問題」。

《明報》社評認為，「《緊急法》立法遏制暴力，雖比中央介入為好，仍然是下策，如非必要，不應隨便使用」；「面對暴力不斷升級，現在政府宜採取『軟的更軟，硬的更硬』策略應對，軟是放下身段，撤回修例，成立獨立調查委員會；硬是嚴正執法，應付一小撮暴力分子。倘若軟功未能奏效，暴力變本加厲，才應將《緊急法》放上枱面研究考慮」。

和理非將支持激烈抗爭

《成報》8月28日社評表示，根據香港法例第241章《緊急情況規例條例》，「賦予特首會同行政會議認為屬緊急或危害公安情況時，可以毋須經立法會便訂立任何認為合乎公眾利益的規例」，而「有關規則凌駕現行成立法則之上」。因此，「《緊急法》賦予管治者無上的權力，立法機構無法制約政府，本港將變成一個獨裁統治地區」。

《成報》社評表示，「林鄭若是釋出考慮引用《緊急法》以恫嚇示威者，相信毫無效用，不少網民在討論區留言指林鄭被稱『焦土之母』實屬當之無愧」，此舉等同「攬炒」，有不少網民也擺出「放馬過來」姿態。社評認為，「政府動用極端手段打壓示威行動，相信只會激起更大的反抗，將本身秉持『和理非』的民眾，推向支持激烈的抗爭」。

緊急法無法阻嚇攬炒派

《信報》8月28日社評表示，對於以《緊急法》平定亂局，「林鄭昨日的口吻是沒有否定，她明言如果能夠提供法治手段止暴制亂，特區政府都有責任檢視，處理衝突的最佳基礎就是法治基礎」。社評認為，從「治亂世用重典」的角度判斷，「嚴刑峻法或者可以收到短期的維穩作用，可是長遠而言，未必有利於香港的健康發展，因為頒布《緊急法》近乎戒嚴，也許能夠震懾部分示威者，但同一時間亦對奉公守法的平民百姓以及外國投資者造成影響」。

《信報》社評認為，「目前在部分激進示威者的觀念裏面，社會制度不公平，貧富懸殊極嚴重，根本不介意『攬炒』，意思是他們一無所有，沒什麼可輸，毋懼與當權者和富裕階層玉石俱焚，引用《緊急法》對於這些政府眼中的暴徒沒有多少阻嚇作用，抗爭行為說不定禁而不止」。社評引述行政會議成員兼新民黨主席葉劉淑儀所言，「引用這條法例存在風險，如果禁制蒙面，但效果或令更多人蒙面」。