【香港輕新聞】特區政府因修訂《逃犯條例》引起風波，至今仍未有平息之勢，而反對者抗爭的形式亦開始發生變化。有學者撰文表示，政府在修例事件之中，完全違反公共政策制訂的基本原則和邏輯，堪可稱作「完美失敗政策的典範」，而主因是政府未有透徹理解民情及管治智慧不足。

違反制訂政策的原則邏輯

香港中文大學公共政策研究中心副主任黃偉豪於《明報》撰文表示，「《逃犯條例》修訂的整個過程，完全違反了公共政策制訂的基本原則和邏輯，是完美失敗政策的典範，足以寫入教科書以警後世」。黃偉豪認為政府的「低智與離地」是失敗主因，也是現時管治制度背後的問題。黃偉豪引述「漸進主義」（incrementalism）學派林布隆（Charles Lindblom）於1959年的論文《漸進調適的科學》表示，「這學派認為社會現狀（status quo）是一個平衡點（equilibrium），任何嘗試改變現狀的政策，其實也是在轉變這個平衡點，必然受到支持現狀的既得利益者反對」。

黃偉豪表示，此分析為公共政策制訂帶來兩個重大啓示，其一「一個新政策的成敗，除了是基於它的實質內容外，也必須考慮它對不同持份者（stakeholder）和利益團體（interest group）的影響。一個政策若一次過動搖的人士及利益太多，必定遭強烈反對而失敗收場」；其二「一個合理及適當的政策應以『漸進主義』形式進行，以免受政策影響的層面太闊、太大，最終換來社會上大規模反對，失敗收場」。

黃偉豪引述公共政策學者威爾遜James Q. Wilson補充，「一個政策的影響可以分成利益（benefit）和成本（cost）兩方面」。「從一個政策設計的角度出發，一個成功的政策就是要把利益集中（concentrated）在較少數的團體上，而成本就應是分散（dispersed）於社會較多人上」。因為利益高度集中，受惠者有動機支持政策，而成本分散於社會眾多人士，由於各人成本不高，反對政策動機便不大。

缺乏問責的「偽精英主義」

對於是次修例，黃偉豪認為政府完全違反上述一切，「逃犯條例受惠的人是少至不合情理，甚至只有一個，受害人卻史無前例地眾多，完全違反『漸進主義』和政策設計的精神」；「在利益與成本分布上，「成本不是平均地用極少的分量分布在每個人身上，而是每個人均要承擔失去自己財產和自由的巨大風險」，而政府在過程中的言行及處理方式，也加劇了以上兩個導致政策失敗的主要因素。

黃偉豪指，目前香港採用的管治制度是一個缺乏問責的「偽精英主義」，「誤把權力（power）當成權威（authority），前者只依賴警方武力，後者則有民心支持」，認為「只有一個得民心的政府，才能有認受性（legitimacy），得到政治穩定」，「由於當權者毋須向市民問責，可以盡情離地，自然也缺乏學習動機，改善管治能力」，釀成管治死局的惡性循環。

「高牆與雞蛋」的官民關係

《信報》社評表示，「要明白年輕人的心聲其實不難，難只難在成年人是否願意站在他們的角度觀察世界，這就是林鄭經常放在嘴邊的同理心」。社評認為，如果6月9日百萬人上街之前，「林鄭懂得運用同理心體諒年輕人，而不是固執己見，待至警民連番衝突之後才臨渴掘井似的邀請學生會晤」，一場「完美風暴」也許可以及早防範；「體諒必須配合行動，否則再多的接觸也枉然」。

《信報》社評指，比喻為「高牆與雞蛋」的官民關係，如果林鄭如果真的誠心誠意修補社會撕裂，首先要做好兩件事，「不要把警察築成高牆，不要讓學生淪為雞蛋」，「政治問題政治解決，問責團隊徹底問責，只要打通官民對話渠道，彼此對抗的風險自可逐步降低」。