參與2019海軍節海上檢閱式的09IIIA型核潛艇，航號可能是416號。(網絡圖片)

沉寂一時的09III核動力潛艇事故傳聞，到昨天(十月四日)又發生似是而非的新發展：英倫島上一向「聞名」的《每日郵報》(“The Daily Mail”)聲稱獨家得到英國海軍內部的絕密報告，指8月21日早上中國海軍09III型潛艇長征14號(舷號417)的確於黃海海域發生嚴重事故，誤入中國海軍早佈置好用以阻滯美日韓潛艇的某種阻攔機關(a chain and anchor obstacle，原文如此)，並在掙脫時莫名其妙的失去動力及電力、擱坐海底多小時，當中更因為供氧功能損壞，艦內缺氧造成包括艦長在內55個官兵殉職，跟著在6個小時後電力及動力維修好，重新浮航。(原文寫"'This resulted in systems failures that took six hours to repair and surface the vessel."。題外話，這不是相當於死無對證？)

HI SUTTON對《每日郵報》的報道頗堪玩味，因為這報告的內容幾乎和路德社及八月底一篇早已被刪的網文一模一樣，就像兩篇的整合版本。HI SUTTON曾用比較客觀的態度貼過這兩篇文章的翻譯本，並聲明這是無法證實的傳言，只作參考之用。他現在對《每日郵報》的報道抱相當謹慎的態度，大概他也知道這份報告可能有抄襲問題。(圖片來自他本人的X頁面，這條消息在文章寫完時已有30小時以上沒更新)

有趣的是，當初有份把消息傳遍世界的民間潛艇研究專家H I Sutton，面對這消息就變得很謹慎，只是寫到「英國媒體對於中國潛艇致命事故的報道 / 故事，和我八月時報道過的那個謠言 / 傳聞有關」(Stories in British media of a fatal accident aboard a #Chinese submarine. This ties with rumors I reported in August)，並沒有再多加評論，而且一整日以來再沒任何更新訊息。除用詞有些語帶雙關，可能顯示他也不太信任Daily Mail外，也在觀望有沒有其他第三方消息作為證據。

媒體調查機構Media Bias / Factcheck對於《每日郵報》的調查報告，評價相當低，事實上新冠時期也出現過不少和它有關的假新聞報道……另連結內有該媒體個別報道的查證，可供參閱。(圖片來自連結1)

有一點必須留意，《每日郵報》  是典型八卦新聞小報，且可信性及評價不高，其他媒體及機構也認證過，更出現過假記者、假科學報告之事，有媒體調查機構給他們的評分相當低。今次他們所提出的理據是聲稱洩漏的英國海軍機密報告，但沒有任何紙本或者可信資料證明，也沒有透露由什麼徒徑得到，而內容則與路德社的比較後期才出現的版本相當「吻合」，除了多了一些細節，幾乎相當於「照抄」，實不能不令人懷疑抄襲杜撰的可能。故此其他報刊雖有刊載類似消息，卻強調消息是來自《每日郵報》，可能避免惹禍上身吧。

好了，先入正題。人數方面可說是一大疑點：過去珍氏所寫09III的艦員人數，約為100人，這份報告卻只寫有55人死亡，生還者沒有提及，那其餘45人究竟怎樣了？要知道解放軍的核動力潛艇和西方類似，還是保有足夠艦員進行損管之類，並不傾向俄系潛艇那種高度自動化，就算是輕得多且結構也較簡單的柴電潛039型都有60人，而039A型則有55至58人，沒理由大型核潛就只有55人(有趣的是，這數目和039A型竟然一樣)。

每日郵報報導中指出事故大概的位置(未知是否報告提及)及已公開的該水域等深線 / 等深圖。黃海大部分水域水深太淺，其實不太適合核潛艇活動，最起碼都要出到東海位置才行，而出事的位置，水深更只有不足30米，這……(網絡圖片)

另一個的問題是他們聲稱的事發地點：黃海。若參照一般發佈的水深圖或維基百科，會發現該區水深由0-50公尺不等(甚至整個黃海都不超過80米深)，若嚴格照資料所示「某個點」去找，那區水深更只有30米左右。那代表什麼？可是代表淺水到連柴電潛艇下潛都有困難，若是核潛的話，下潛即觸底。所以解放軍潛艇離開附近軍港後，都會在水面行駛一段時間，到深水區才開始潛航。事實上就算發生事故坐底，那淺水度可以連連潛望鏡甚至通氣管都能伸出水面，那又何來缺氧之慮？而且這深度可以輕易與總部建立通訊，甚至求救浮標都可輕易升起(更莫講由衛星或空中偵照都有可能觀測到)；更有甚者，這深度根本可以讓部分艦員經救生閥門先行撤離，由留守的艦員繼續維修。

防潛網是過去佈置，用以阻礙潛艇進入某些地區的裝置 ，似乎比較接近每日郵報所講的"陷阱"。潛艇被防潛網卡住的話，可能會絞住尾槳或其他部份，這時基本浮航然後由船員剪除即可，甚至乎過去有部分有裝備切割器而馬力、噸位較大的潛艇，是直接撞開。反潛網或者類似捕捉裝置幾乎不可能弄沉潛艇，至少過去沒有先例，如果說防潛網可令潛艇失去動力，那和高達動漫中聯邦軍的宇宙戰艦艦橋中彈則全船殉爆沒有什麼分別。(圖片來自連結1及YOUTUBE擷圖)

潛艇事故原因也太離奇，首先，對於潛艇阻礙物一大把，有古老的防潛網或直接施放可開關引信的水雷，但這種類似陷阱的機關卻是從未見過也未有人公開過，甚至美軍的情報資料也似乎未提過類似的東西(由字面看來，也很難想到一般錨鏈與錨可以捕足潛艇)；其次，這區水很淺，潛艇要水下機動很困難，也更容易被發現，事實上沒有必要布置，反而需要更多偵察儀器，而這些障礙物很可能也會令附近行經的船隻造成危險；其三，既然有這機關，那為何核潛艇仍要進入這些區域，即使是浮航進入？更有甚者，如果給類似的網或機關絞著，然後浮升解困即可，過去並未發生過有核動力潛艇因為這原因失去動力甚至電力的情況；事實上這些「陷阱」之類就可令核潛艇失去動力 / 電力，就如同日本科幻動畫中宇宙戰艦艦橋中彈會全船爆炸一樣荒謬，似乎真的只有《每日郵報》能創作這種離奇故事。

話說每日郵報在同篇報道中訪問了一個沒有名字也沒有崗位(甚至不知道存不存在)的"潛艇船員"，他說我們潛艇有備用氧氣製造系統和二氧化碳吸收劑，其他國家(如中國)可能沒有吧。這個船員可能不知道他說的東西，每艘潛艇都是標配(形式可能不同，甚至包括獨立供氧的防毒面具)，他自己用的以上東西，供貨方 / 原料供應方隨時可能就是中國。另外這個潛艇人也很搞笑，例如指潛艇內部可能發生電池故障，但......這條船明明是核動力發電啊。總知我不太相信有成年專業人員會這樣莫名其妙的回應，除非此人可能只是船上的廚司，或者根本不存在。(圖片來自連結1、連結2、連結3及連結4)

另外，如前所述，根據珍氏報道，該艇官兵有約100人，所以有轉載報道指全船官兵55人陣亡是明顯虛構。若100人中有55名官兵因缺氧身亡，氧氣濃度應該低到其他官兵都應該不醒人事，那究竟是誰在修理潛艇電力供應並在六小時後恢復浮航？問題更大的是，後備的可獨立運作的化學氧氣發生器、氧氣罐和二氧化確吸收劑，可是幾乎所有現代潛艇的標配，而且份量是足夠支持標準艦員數日至一星期，只六個鐘就死一半人是否太離譜了？

山東半島小口子軍港(左)和沙子口潛艇軍港(右)的主要位置圖，傳聞出事地點和沙子口軍港比較接近，沙子口軍港還有洞庫，而且是現時解放軍唯一公開過的洞庫。(網絡圖片)

再由事發地點去看，那聲稱事發地點，本來就相當接近青島西方的沙子口潛艇艦隊基地，青島及小口子軍港也在50公里腳程內，當天若然發生事故，那北海艦隊都可以空群出動迎救，但……當日那區並沒有不尋常的艦隊集結，沒有飛越頭上的偵照衛星發現異樣，更沒有人拍到重新浮航的潛艇進港之類，離事發地點最近的美、日、韓海空軍部隊都沒有異常動作，要不就意外規模沒有大到觸動美軍的警戒，要麼根本不是發生在這裏，甚至是子虛烏有。

話說整件若屬實，事情擾攘了大半日，理應早有日方海自的P-1巡邏 / 偵察機到場，或在領空圈外徘徊拍攝，但現在近在咫尺的日、韓、駐兩地美軍都沒有任何反應，不覺得很奇怪嗎？(圖片來自連結1)

事件究竟有沒有發生過？恐怕暫且都無從查證，但需要記住，核動力潛艇發生事故，尤其是在淺海發生出人命的事故，幾乎不可能隱瞞，也必然引起周邊國家關注，甚至大量軍用民用偵照衛星都會拍到些蛛絲馬跡，然而現在這分由不可信傳媒不知由哪裏找來的所謂機密報告，反而有更多不合理的地方，尤其是事發地點和緊急氧氣的供應問題。而且在內容上還是和路德社及一些沒有消息來源的網文的說法太過接近，反而嚴重影響其可信性。

題外話，有人指出8月23日美軍派出WC-135到沖繩，是和核潛事故有關，但……朝鮮最近兩次射衛星，美軍都有派WC-135不死鳳凰核樣本收集機去偵察，若排除對朝鮮太空計劃惡意宣傳的成份，美軍可能懷疑朝鮮借射衛星帶模擬核彈頭上天，甚至搞一個太空核試，而8月24日凌辰的試射，洽好就飛過沖繩附近.......而且山東半島和南韓、日本本州同緯度，若有事那飛機應該直接去南韓或本州待命。(圖片來自維基百科)