發射葯放置太高且缺乏有效鎮火裝置的T-64坦克，比T-72系更容易殉爆飛頭。(網絡圖片)

俄系坦克自60年代後期起，即投入實用性的自動裝彈技術，不但做到減少車組員及壓縮車身體積的效果，且在接戰時間和火力連續性上得到加強，更加重要的是車身變小在強化防護能力上更為可能。不過由於旋轉彈艙令彈葯無法完全阻隔在車內人員之外，俄系坦克的彈葯安全性和戰後第一、二代坦克沒有什麼差別；另一方面，車身變小反而帶來另一個問題：蘇聯使用的兩種自動裝彈機只能裝入28發砲彈，其他額外彈葯就需要放在車身不同地方，若果車身被貫穿，這些備用彈葯可能比彈盤更易誘爆。

T-90MS雖然性能出眾且將備用彈葯統一放於砲塔後的彈艙內(註：需要出艙手動裝彈，所以戰鬥中不能用)，但一旦給命中，還是盡快撤退為妙。

M1A1坦克，除車內有七發受防彈物料保護的保嚄箱內，其餘9成砲彈都裝進砲塔尾彈艙。這設計明顯能有效保護人員安全，但也有代價，就是車身太重......(網絡圖片) 

1980年代開始，以豹2和M1A1為代表的第三代坦克，開始裝備砲塔獨立彈艙，其中M1系列坦克更將近90%的彈葯都放在砲塔彈艙內。配合車內鎮火系統，這種設計讓車身中彈時彈葯立即誘爆的機會大減；相應地，雖然蘇軍戰車擁有絕不下於同期西方戰車的裝甲防護能力，可一旦被貫穿，就有可能引燃車內備用彈葯甚至直接點燃彈盤，除非有相當靈敏及可靠的鎮火系統，否則未陣亡的車組人員很難有機會逃生。蘇聯及之後的俄羅斯並不是沒有考慮如何改進，可多因為車體和財力所限，最後只有有限的成果—T-90MS的設計團隊把所有備彈都放進不和砲塔相通的尾彈艙中，雖然解決了備用彈葯殉爆問題，但車組需要用上時，還是要出車拿彈，而且彈盤仍有危險性，只能靠可靠度進一步提高的鎮火系統，讓車組員有更多生存機會。及後在俄烏戰場上這項修改被證實是成功的，雖然還是有被打中後立即爆炸的案例……

去年珠海航展VA1 125mm突擊車展示情況。這車口徑已超越意大利半人馬座C1，可能成為全球火力最猛輪式突擊車。(網絡圖片)

去年珠海航展上，其中一件外貿型輪式突擊車(驅逐戰車)被命名為VA1 125mm 突擊車。這架外貿車雖然擺在展覽管中很搶眼，也做過野外機動展示，但在公開展覽日上所提供資料不多，有很多人都沒有留意它。由於VA1輪式步戰底盤重視防雷能力，故造成高V底盤結構，但這種結構就沒法安裝T-72系所用的彈盤供彈設施(因為該車底部太窄。出奇的是，該突擊車有一個相當巨大的且多方面都和15式坦克相似的砲塔，且後部也有類似的裝填門。當時已有人懷疑這種125mm砲輪突是有新型自動裝彈機，但由於資料缺乏，也無法作進一步猜測。

 VA1 125mm突擊車另一近照，戰車砲除有籠式制退器，還有砲架以穩定射擊精度，同時本砲的尾端比一般坦克更深入車體內。(網絡圖片)

只是，及後有網友找到2016年刊載於《機械工程師》學術期刊的論文"Structural design of the Bustle Magazine’s Autoloader Weapon Bay"(作者服務於裝甲兵工程學院)，當中刊載一種四排共16發的坦克砲用彈艙設計，作者沒明言口徑，但由炮彈外形判斷，一看就看出是2A46M型坦克砲所採用的125mm分裝穿甲彈彈系，彈身和葯筒雖裝在一處但是其實仍是分開的，要推到彈膛內才會結合一起。考慮到如雷克勒的西方坦克裝彈數至少22至24發，這種彈艙似乎是裝在小一號的戰甲車上。這和VA-1 125mm輪式驅逐戰車的彈艙大小相當接近，甚至不排除該輪式驅逐戰車就是裝備這種彈艙。

 IS-7的砲塔彈艙，但當時還未有隔板且其他彈葯還是周圍亂放。右為T-72/90系和T-64/80所使用的兩種不同供彈機構，其中T-80的供彈機構更是包圍車長和砲手。要留意實際上兩部裝彈機的彈葯上方都是有隔板且四周都有28mm的裝甲板包圍著，但因為T-64/80系的發射葯是垂直放置，還真是包圍了乘組員下半身..........(網絡圖片)

回看蘇聯戰車發展歷史，尾彈艙及自動/半自動裝彈系統早在早期重戰車如JS-7中出現，但當時並未考慮彈艙的物理阻隔設計，至1960年代時，基於壓縮大小和控制車身重心，蘇聯沒有坦克採用尾彈艙設計，更煌論隔離了。至70年代開始構思次世代坦克時，除破格的引進二人車組外，其實也有彈艙隔艙化，不過主要是將彈葯隔艙化在車身中（同樣含洩壓板）。

蘇聯Object 490-2戰車方便補給的集成集裝箱/彈匣式彈艙(連推彈機)，概念甚新。490-1的方案只是車身隔艙化彈艙。有趣的是，AbramsX概念車也有一個疑似特殊外置彈艙結構，就不知是否參考了Object 490-2的設計。(圖片來自連結2)

砲塔隔艙化彈艙的第一個實際研究，似乎是八十年代Object 490-2型的一個方案，這方案比當時西方隔艙化坦克更為先進，直接把彈艙和自動供彈系統一體化成一個「彈匣」，戰場上由隨團前出的彈匣車供彈。不過這方案沒有深究下去，因為490車之後由常規構型直接邁入次世代坦克計劃中。

Object 292側影。由於LP-83型152mm砲彈相當長，後面的彈艙其實不能全裝進去，只能把下半截的推進葯和彈頭分開存放，並以一部裝彈機連推彈機及管子同時完成提出彈頭和推進葯。不過本車的彈丸艙設計也是頗為嚇人的。(圖片來自連結1、連結2及連結3)

直到1990年時，列寧格勒的基洛夫機械製造廠才與另一研究機構聯合發展一種真正的尾艙裝彈系統，可能用來測試新的152mm LP-83型坦克砲，或者直接把該砲塔作為所有T-80系坦克的改裝組件，尾艙可裝入16發152mm砲彈。不過雖然測試順利，但因蘇聯解體，這計劃並沒有持續下去。

上圖為Object 640特別的砲塔設計，直接分隔成砲艙和砲手/車長座艙三個部分，互相隔離，而其彈艙似乎亦參考了object 490-2的設計，可隨時拆下運走。(圖片來自連結)

此後俄國和烏克蘭還有至少三個計劃，最激進的其實是Object 640，即眾所周知的黑鷹坦克；第二個是和黑鷹坦克平行發展的更簡化版Burlak砲塔計劃；第三種是烏克蘭以差不多的技術搞出來的更簡化版的模組化砲塔改裝彈艙套件。

640工程是俄國一種以T-80為基礎但概念上和西方相近的戰車，不單體型接近西方的大車身，且彈葯集中在大型砲塔後方的隔離彈艙中，而且因為已無彈艙，乘組員更能進一步座崔車體內，安全系數也有更大幅度的提升。由圖上可見，車頂的裝甲隔層似乎也相當厚，甚至隱若見到二十年後類第四代坦克的模式。(圖片來自連結)

Object 640有兩個項目，包括由T-80底盤延長過來的新底盤加上新砲塔，還有就是只有新砲塔的改裝套件，不過技術基本一樣。640的砲塔分成左、中、右三個獨立間隔，分屬車長、砲手和砲機三部分。獨立彈艙可載32發砲彈的旋轉彈架，裝彈機在彈艙尾端。構形和同代雷克勒坦克類似，但西方式的自動裝彈機是砲塔內供彈機「抓彈」再向前供彈，而黑鷹是推彈鏈「推彈」。砲彈也是將原本的分裝彈預先組合一起及強化連結使用。不過據所知Object 640的樣車直到計劃終結時，彈艙都未有任何東西存在，該廠也未發表過樣機圖片，這可能和資金匱乏有關。只是，最近有風聲該計劃將以T-100這名稱復活……

 Burlat通用砲塔和其早期設計(右側)。其最特別之處，是同時擁有兩部裝彈機構。這點十分奇怪也會增加維修人員負擔。(圖片來自連結)

第二種是Burlat通用砲塔，是一種作為所有T-72/80/90系坦克的升級砲塔，砲塔以T-90A型的為基礎同時有兩組裝彈機，一組是T-72的傳統底艙盤式裝彈機，另一個是22發版本的尾艙自動裝彈機，形式類似640的彈艙。它是作為一種通用砲塔，以更換當時俄國所有T-72/80/90坦克的砲塔，且有自己獨立的電機，理論上不受坦克本身發電能力所影響。當然，這種砲塔還是裝備盤式彈艙，就算入射彈未必容易直接命中，反戰車地雷還是容易威脅到盤式彈艙。

烏克蘭的改裝尾砲塔方案事實上建基於T-72-120。之所以不太想詳談，除了資料不夠外，其改裝方式不但接近Burlat砲塔早期方案，而且更顯粗暴：直接把舊坦克後半砲塔切開、裝上鋼板分隔然後直接接上16發的彈艙，甚至連前T-64系的坦克都可改裝。不過由於烏克蘭的經濟情況普遍還比俄國頭十年還差，這計劃最後也不了了之。(圖片來自連結) 

不過直到最後，俄國似乎都不太想投資這些改進型戰車，而是以有限資源直奔次世代車族而去。這當然和預算有關，且也和未來對戰車威脅有關，即使當時還未出現各類無人機，然而多種遠程攻頂彈葯的出現，就算彈葯可以隔離，戰車還是相當容易被擊癱，只有全面更新攻防體系，才有可能真正提高戰車生存性。

左為新彈艙供彈的基本結構，中間空首的就是彈葯的出艙通道；右則是四個彈艙的基本分隔結構，推彈板在左右兩端且主要用四條滾珠螺桿推動。(網絡圖片)

回到2016年那種特殊彈艙的問題，一般尾艙自動裝彈機都是使用施轉彈架把彈葯道到抓彈機位置裝彈，但這彈葯機並沒有可移動的架，反而是以四彈為一排，合共四非的方式放在裝彈機左右兩邊，並由擋板制止其可能自行滑向裝彈機。需要上彈時旋轉擋板會轉開，並由彈艙側面的推彈板向前推彈，彈體進入中央裝彈機後擋板會關上，然後彈丸和彈葯會先後被推入砲膛，完成推彈過程。

15式裝彈機裝彈一刻的情景。和15式不同，新裝彈機的推彈機構也是用滾珠螺桿快速推動裝彈。(網絡圖片)

這種彈艙的其中一個好處，是扣去旋轉彈架及彈鏈帶彈系統，彈艙結構緊湊，在沒有旋轉彈架的情況下仍可推彈進裝彈通道上，而且避免鉸鏈故障下旋轉彈架無法移動的問題，而且彈艙在高度和闊度上更小，要裝在突擊砲/輪式驅逐戰車上可說更為容易。更有甚者，據設計者所言，由於推彈裝置算四個獨立系統，冗餘較大，且就算電機損壞，砲手都可透過手搖絞盤方式進行推彈。

當然，若想這東西能否進一步應用，就要看是否能裝在坦克上。坦克的彈葯需求通常較高，例如雷克勒的彈艙備射彈要22-23發，還未計車內的20發左右彈葯，用推彈板的原理是否可推得動6發彈葯？原本的可靠性會否下降？高速行進射擊時分裝的彈頭和裝葯會否有機會移位？

俄軍第74近衛摩步旅所屬兩架BREM-1裝甲救濟車拖帶M1A1SA的情況。片段中顯示該坦克懸掛系統(扭力桿)、砲塔彈艙及砲塔內的嚴重破壞。(網絡圖片)

還有就是，就算搞了隔離彈艙和洩壓板，但俄烏戰爭的經驗表明除了生存性較強外，M1A1等西方坦克對於無人機還是很難應付，甚至乎由於彈艙在砲塔後端，反而更容易成為攻擊目標，坦克一樣會癱瘓；另方面，尾彈艙也可能對坦克原有重心構成影響，需要作出平衡。總括而言，99A和96式換裝基本上沒問題，但防護能力的增長就比較難說了；更有甚者，換裝後是否又會影響到新坦克現時反無人機或反攻頂彈的軟殺和硬殺火力？這也要測試並考慮清楚。

還有就是，現時不少第三代戰車都有足夠空間換成「類第四代」戰車，就算日後中國有全新的四代主戰，至少99式 / 99改都有能力透過改裝取得接近四代主戰的能力並作為二線車，既是如此，又何不先再等一下？