編按：原本美以伊戰爭及霍爾穆茲海峽封鎖會是遠超73年能源危機的能源海嘯，但過去5個月全球油價都沒有上漲到100美元/桶以上(而73年能源危機可是升了4倍)，中國削減能源進口可是其中一個主要原因，這點在西方新聞界中已是沒有否定的事實。

最新一期《The Atlantic》作者 Rogé Karma 撰文，探討中國如何單方面避免全球能源危機，以及背後的未解之謎。

伊朗封鎖霍爾木茲海峽後，專家原本預期油價數週內可能飆至每桶150至200美元。然而近五個月過去，油價幾乎沒有突破100美元，儘管各國已動用戰略石油儲備。現在，一個解釋逐漸浮現：中國是關鍵因素。

編按：中國的石油供應和提煉主要是國營企業，事實上也起著調控經濟和協助國家建立能源戰略安全的任務。事實上，除非是極端崇尚資本主義，包括西方在內大部分國家或多或少都會在能源等公共產業實施政府經營。(網絡圖片)

戰前，中國是全球最大石油進口國，進口量超過整個歐洲，幾乎是美國的兩倍。衝突爆發後，中國突然將進口量削減一半（約每日500萬桶），約占海峽關閉後損失供應的四分之一。這大幅釋放供應、壓低油價。分析師指出，中國是壓低油價最重要的因素，而且幾乎沒有人預料到這一點。

編按：現時中國進入了電力為主導的工業及經濟時代，核電、可再生能源(水力和風電)，超臨界水/二氧化碳燃煤發電(同功率下排放甚至低於燃油發電20%，為一般燃煤發電的碳排放一半以下)都提供了巨大的電力供應，加上減少電力損耗的超高壓輸電系統，某程度上至少減少燃油發電的需求，加上電動車普及化，對燃油的實際需求也可減少到可接受水平。(網絡圖片)

最直覺的解釋是大幅降低能源消耗，但並不成立。中國並未明顯降低能源消耗，交通堵塞等能源消耗指標幾乎沒有明顯變化。轉向清潔能源也無法解釋：中國雖長期大力投資再生能源與電動車，但經濟仍高度依賴進口石油。專家坦言，這個謎題連業內人士也只能推測。

秘密從俄羅斯大量增購的可能性很低，因為實體油輪難以完全隱藏。更現實的可能是，中國正在動用多年累積的巨大石油儲備。然而已知的露天儲油罐自戰爭開始後一直保持滿載，這催生了另一種說法：中國可能在秘密設施中囤積了石油及成品油（柴油、汽油），現在正用這些儲備維持經濟運轉。分析師也承認，雖然幾乎沒有直接證據，但這似乎是唯一說得通的解釋。

編按：石油危機對於全球衝擊可說極為激烈，1973年全球經濟仍處高速發展期，平均增速6.5%，但隔年就跌至-0.4%，美國是由5.6至-0.5, 日本更是由8.2降至-1.3。若果是今天的情況，缺油可能令跌幅更為可怕。(網絡圖片)

即使如此，仍難解釋為何中國單方面、大幅且持續削減進口，而非與他國協調或在油價回落後補庫。地緣政治（展示抗封鎖能力、建立影響力）的說法因中國完全沉默而顯得薄弱。

最後一種可能是，中國為了保護自身製造業基礎而支撐外國經濟。中國經濟高度依賴向全球出口大量廉價商品，若歐亞主要客戶陷入衰退，中國可能失去一半出口市場及大量經濟動能。因此，為世界提供能源緩衝，或許是維持自身經濟運轉的必要之舉。這種解釋也最能說明中國為何保持沉默，北京大概不願公開承認自己在未來石油衝擊中有直接經濟利益。

編按：雖然中國與美國國力上仍有差距，但自身已經成為在另一方「胡作非為」時，能把全球局勢暫時穩定下來的積極性力量。

無論確切動機為何，中國已展示出另一種可在全球舞台上運用的力量。只要伊朗戰爭持續，中國對油價的影響力就足以在瞬間對美國消費者乃至全世界造成巨大痛苦。

文章總結：過去50多年來，每當發生石油衝擊，美國總統第一個電話總是打給沙地阿拉伯首都利雅得；如今，或許該改打給北京了。

 編按：島上有些很有立場的KOL，都喜歡超譯外國文章，或在只擇取文章最有利部份(甚至完全沒有看過文章的)，然後為自己的「老大家」創作南波萬文章，這些KOL也只是為達到某發部的資助KPI，給予沉迷民粹的民眾足夠的情緒價值而已，然而，其結局很可能也會重覆推廣偽紀錄片「國有器官」一樣，害人終害己，害慘自己的人民。(網絡圖片)

（「王臻明的軍事頻道」只看了文章標題，就因沒訂閱而自行腦補「中國經濟放緩導致原油需求下降」，這剛好與原文結論完全相反。《大西洋》電子版年費不過80美元，省錢固然省不出學問，更可悲的是：帶着成見去讀，訂了也是白費；不訂還敢公開胡扯，那就只剩無知與無恥。）

 編按：華語圈充滿一眾立場先行及愚弄人家至上的KOL，每每就連知識都扭曲到他們想要的特定政治形狀，甚至直接欺騙讀者，只是謀求流量/利用販賣情緒價值賺錢，果真害人不淺，實乃華語圈之大不幸。(網絡圖片)