政務司司長陳國基7月9日主持應對極端天氣督導委員會會議，全面檢視並督導跨部門就颱風和暴雨襲港的整體準備和應變部署，並就未來兩天預計會出現的暴雨和狂風雷暴惡劣天氣作超前準備。

上周四，香港遇上極端天氣，天文台數次發出黃／紅雨警告，由黃轉紅再到紅轉黃，十多個小時內共發出四次黃雨及三次紅雨警告。當日下午，應對極端天氣委員會就決定於翌日，即星期五停課，超前決定，比過往決定是否停課足足早了十多二十小時。

其實，10日宣佈停課之時，雨勢已稍緩，坊間已有聲音認為是否太早下決定——看來天氣未必如天文台預期，是否需要再觀察，以作定奪？筆者當時就對政府一改以往臨到上課、返工前才會宣佈停課措施感到詑異。到晚上天色更清，筆者的家人就說：「看來明天不會下大雨，明天群眾的意見一定好大，政府又會比人罵了」。果然，天有不測之風雲，天文台不只失算，而且是大大失算。

11日星期五那天基本上沒有下多少雨，有些地區甚至一滴雨也沒有，但在網上卻掀起了輿論風暴，大批市民網上留言，認為政府太早決定，當日也剛好是大多數學校學期結束的日子，有些活動如畢業典禮甚至取消，甚至連下學年的入學註冊都要延期。網上輿論風暴一出，就有立法會議員說，政府今次的決定「係好艱難」，「如果遲宣佈又會畀人話太遲，早宣佈又會畀人話太早」[注1]。

當然亦有不少市民在網上留言，「這些人係又閙，唔係又閙㗎啦」，「寧願早決定，出人命點算？」甚至有人以近日美國得州大暴雨，導致有學童因參加露營被洪水淹沒不幸死亡，來說明港府的決定英明，有意無意之中，表示批評意見是多餘。在網上形成兩派爭論。

誠然，做決定是艱難的，有時超前部署是需要的，但太早的超前部署又是否一定正確？24小時的超前部署是否必需？到午夜，在天光前數小時看情勢再作決會否太遲？當然，筆者不是應對極端天氣委員會成員，不知道當時在會上考慮的因素有哪些情況，是否真的必須；但動機雖好也要明白任何政府決策都是影響民生的大事，正所謂「政令若離百姓體感，雖有善名，實藏其害」。兩派之爭論，使筆者想起有論認為，明朝亡於黨爭，特別是怪罪於東林清議。黃宗羲的《明儒學案：東林學案》一書，就質疑將清議作為黨禍和亡國根源的說法：

「今天下之言東林者，以其黨禍與國運終始，小人既資為口實，以為亡國由於東林，稱之為兩黨，…….然則東林豈真有名目哉？亦小人者加之名目而已矣。論者以東林為清議所宗，禍之招也。子言之，君子之道，辟則坊與，清議者天下之坊地。天子議臧氏之竊，位，議季氏之旅泰山，獨非清議乎？清議熄而後有美新之上言，媚奄之紅本，故小人之惡清議，猶黃河之碍砥柱也。」 [注2及3]

黃宗羲認為，社會輿論實際上是防止社會陷入動亂的安全堤壩。消滅批評意見，讒言就得以大行其道，小人就可呼風喚雨。所以此次的網上批評意見，是有讓社會大眾宣泄情緒的社會功能，避免社會大眾負面情緒積壓，同時有防止社會動亂的積極意義。何況，沒有了批評意見，沒有了清議，就正如黃宗羲所言「媚諂之言」就會充斥社會，會導致政府錯判形勢，決策失誤。所以最重要的不是應不應有清議，而是清議是「爭公論而非爭私利」。

正如東林人顧憲成說的：「天下之是非，自當聽之天下」 [注4]，官員、議員及政治人物的責任是「明公論、導民聲」，而非「掩過飾非」。即便是面對批評，亦應「若吾輩有過，雖匹夫之言，當視為藥石；若吾輩無過，雖千夫所指，亦當守其素」，即便是面對批評，「有過則改，而非強辯」。

雖然面對批評，但今次港府卻表現出承擔，政務司司長陳國基不想市民怪責天文台和教育局，事後表明停課決定是由他做的 [注5]。這種敢擔當的做法正正是一個高級官員的應有表現。任何決策都難面面周全，最重要是遇事時敢去決策，決策後敢去承擔，並願意聽群眾的批評聲音，了解為何今次輿情較激烈，日後如何讓政令更能貼合「百姓體感」。

今次無雨停課事件，剛巧遇著畢業禮，難免使學童和家長失望，但市民應理解政府決策的困難，政府亦應理解市民的情緒，最重要的是接受批評，使清議能流存社會以改善施政。

沒有畢業典禮，大家難免失望，送首歌給大家，古巨基的《天氣會變》。

本文作者：無雙直傳（劉礎慊），學研社成員，法學（國際關係）碩士，著有《全球化多面體　我們如何面對》一書 

參考資料：

1. 0雨量的停課　天文台專頁滿還我結業禮留言　朱國強嘆決定真艱難 | 香港01　2025-07-11
2. 中國古代傳播政策史｜何勇 著　中國傳媒大學
3. 明儒學案：東林學案｜黃宗羲 著
4. 顧憲成｜教育百科條目
5.「超前決定」停課惹爭議　據悉陳國基向議員傳訊息不想市民怪責天文台和教育局　決定是我做的 | 星島頭條　2025-07-11