2018年2月14日，佛羅里達邁阿密瑪喬麗·斯通曼·道格拉斯高中（Marjory Stoneman Douglas High School）發生校園槍擊案慘案，19歲槍手持AR-15式步槍，造成17人死亡，14人送院治療。

美國總統特朗普提出武裝老師，以防止校園槍擊案，同為共和黨員的佛州州長斯科特提出每校一校警。共和黨收了大量全國步槍協會（NRA）政治捐款，不希望限制槍械銷售打擊政治盟友可以理解。但是，在不加強槍管的前提下，共和黨提出的建議成效究竟有多少？

最新消息指出，佛州槍擊案當天，有一位持槍校警90秒後已經抵達現場，但就呆在校門四分鐘。當面對手持全自動突擊步槍的槍手，訓練有素的警察效果並不理想，拿手槍對付步槍槍手只是電影情節，火力相差太遠，要有必死的覺悟才可能衝上去駁火。而警察總不能每天穿避彈衣拿衝鋒槍上班，如果敎師有槍，難道表現會比警察更好？

說遠一點，有校警也不會保證沒有槍擊案，在美國除了學校，在職場、公衆場所，甚至軍事基地一樣可以發生槍擊案，美國最大的軍事基地胡德堡（Fort Hood）就曾分別在2009及2014年發生兩次槍擊案，只要槍擊案兇手有必死的心理準備，武裝守衛只可以減低傷亡，阻止不了慘劇發生。

2009的胡德堡槍擊案，一個陸軍醫官只用一支半自動「手槍」（FN Five-seveN手槍），就在其他軍警火力介入之前，造成12名軍人和1名軍方雇員在事件中喪生。對於兇徒，一分鐘已經可以造成嚴重傷亡。

其實，只要嚴格限制半自動武器，已經可以大幅降低槍擊案的死傷，這樣簡單的道理，政客們不可能不知道。美國的民主制度，在政治捐款者的利益似乎已經失效，令人痛心疾首。