【博評】媒體動輒以不實標題反疫苗 蘇蘭斯:良心何在?

2022-03-03 13:19:32 最後更新日期:2022-03-03 14:48:13
蘇蘭斯

2015 年起於「香港輕新聞」開博評論時事。
2019 年成為香港電台一台「講東講西」節目招才計劃「才雋」,「哈林奭失眠」主持,在後不惑之年在多媒體界開展 Slasher 事業。
正職於航運物流公司總部,曾派駐國內工作五年,有豐富的商業機構管理經驗。善用案例類比,數據作理性持平分析。
香港中文大學會計學士、香港公開大學電子商貿碩士、美國麻省理工(MIT)供應鏈管理碩士。

https://www.facebook.com/lanceso

20220214180954128筆者從數據分析中得出,接種疫苗是安全有效,但社會上仍有人鼓吹反疫苗,是有欠道德的行為。(香港政府新聞網圖片)

今天我竟然仍然看到有報章在標題寫上「再多 4 人離世前2周曾打疫苗」,但內文就如實報道沒有證據證明死亡跟接種疫苗有困果關係。

我想問一問,負責這個標題的傳媒人及仍然在網上反疫苗的 KOL,良心何在!如何面對那些因為猶豫而未接種疫苗,不幸在疫情中喪生的老人家及小朋友。

截至 3 月 1 日,政府公報的死亡數據已經非常之明顯的表明:八十歲以上長者無打疫苗的死亡風險是打了 2 針的 8 倍。雖然部份人在打針後有心肌炎、過敏等嚴重副作用,但並無發現任何死亡個案與前述的副作用有關聯性。

在一針接種率整體上已經超過 8 成的今日,基本上可以假設,接種疫苗同食飯、飲水、呼吸一樣,並不是做成 14 天內死亡的原因。

要證明甲、乙兩件事有因果關係,除發生時間的先後次序之外,我們首先還需要證明兩者有正相關(positive corelation)。可以用回歸分析,比較甲發生對乙發生的機會率有沒有影響。

但有關聯亦不一定有因果關係(corelation is not causality)。一般來說,兩者可能存在一些共同的遠因令到兩個事件存在關聯性,就好像「泳衣」同「雪糕」的銷售有正相關,他們的共同遠因是季節。要深入了解乙事件如何發生才能證明甲是原因之一。

把前事當原因放在標題,不單誤導讀者,而且非常之不道德。放眼世界,接種疫苗是不同意識形態國家的政府共同鼓勵民眾做的事,因為不滿意特區政府,誤信這些不負責任的報道而增加自己及家人的風險,實在不值得。

發佈於 評論分析
By 2022-03-03

手機分享本文: