上一篇博評（依托現代軍事理論　探討如何改善香港施政〔上〕）發布後，有傳媒朋友向筆者提出了疑問，因此在續寫下編之前，在此先對上一篇作解答及補充。

蕫梁林鄭各有缺失

傳媒朋友：文章提到，「董建華的發展政策不夠宏圖遠見嗎？梁振英不夠雄心壯志嗎？林鄭月娥不夠了解政府行政運作嗎？」看來這些都是他們的優點，那麼他們欠缺的又是什麼？

筆者：實際情況很複雜，他們各有不同缺失，亦處在不同的社會情勢中。

簡單來說，董建華提出了很多重大計劃，如教育改革、八萬五建屋、中藥港、數碼港、強積金、領匯、西九文娛藝術區等；政治上解散兩個市政局、推行高官問責制。先不論，這些計劃是對是錯，但現在看來很多都是有遠見的，例如當日群眾反「八萬五」，今日群眾卻埋怨樓價高，甚至成為近年政治風暴的深層原因。近年，深圳大力發展高科技產業，但當年數碼港計劃行前很多，最後數碼港計劃淪為地產項目，在實行中不能達到預期，是另一個問題，但不能否定這計劃的遠見。高官問責制原本是推行責任制，當然日後發揮不到原有功能，無人問責是另一回事，不能否定他看到施政需要改革的遠見。

董建華的缺失是他行政經驗不足，而政務司司長陳方安生是忠於殖民地的官員，無論計劃設定如何美好，都可以在官僚機構實行細節時拖跨你。而且當年香港經濟低迷，又有沙士疫症，二十三條立法等，提供了反對派大量政治能量進行攻擊。董建華在剛回歸，特區政府立足未穩，就推行太多宏大的計劃和改革，又沒有考慮行政權實際在陳方安生手上，無細心考慮如何推行計劃和改革會遇到的阻力，這就是他的缺失。

經過曾蔭權時期，香港樓價已升到影響市民生活的地步，梁振英是最有雄心壯志解決樓價、民生問題的一位特首，開拓邊境禁區，成立中醫中藥發展委員會、重新成立扶貧委員會、成立金融發展局、經濟發展局。可能他看到董建華不是公務員出身而掌握不到行政實權，為了更能掌握政府行政運作，加強行政主導，提出將政府改組為五司十四局，一改殖民地時代的三司架構。當然這會加大政府開支，亦因此被反對派攻擊為政治分贓，架床疊屋；而一改殖民地的三司架構，加強特首的行政權力，也是動搖英治殖民地體制的根本，反對派和忠於殖民地行政官僚自然會同你死過，加上梁的作風較硬朗，雙方自然衝突不斷，這個五司十四局的架構重緛最終被否決。

梁振英的缺失同樣是沒有公務員支持。當然，以他的強勢作風，即使公務員隊伍不願意，始終也要做些事情來交差，但他動了殖民地體制的根本和既得利益的奶酪，沒有預判到反抗力量如此之大，這是他的缺失。

林鄭月娥是公務員出身，當然能駕馭公務員行政体系，能掌握行政實權，而且她本來與反對派關係不錯，又沒有動既得利益的奶酪，原本可以順風順水。但她的缺失如同一般公務員官僚思維講程序，不夠靈活彈性，加上前朝殖民地官員的訓練又只懂執行，不懂制定政策，在積壓以久的民生問題上，民怨壓力增加的社會情勢下，不改革，不解決民生問題，緩和中下階層和既得利益階層的矛盾只是在等死。

加上中美博弈的外部形勢，「戰場無情」，即使與反對派幾好關係都無用，當反對派火力全開，反對派群眾迅即視她是叛徒，出賣港人（殖民地前朝官員卻任特首打壓港人）。再因為官僚思維反應慢，加上西方價值觀多多少少讓她早期對暴亂的處理上有同情傾向，在建制派群眾眼中，她是二五仔（出賣建制派者），在特殊的時空環境下，弄到兩面不是人這就是她的缺失。當然，香港經歷這數年風雨飄搖，仍穩如泰山，筆者不能不認同她的行政能力。

「浮泥區」不止一個

傳媒朋友：你寫到「無可否認反對派或者既得利益集團，就是香港改革的浮泥區，但更大、更關鍵的浮泥區卻是香港政府」。但有時反對派提出的民生問題也是改革動能，那你有何看法？另外，香港政府的定義是什麼？特首？官僚？還是兩者的總和？是吸納不到反對派對民生問題意見進行改革嗎？

筆者：我指的香港政府分兩部份——執行行政的「公務員體系」和制定決策的「政治委任體系」。但現任特首是公務員出身，決策體系也看到官僚作風。官僚作風反應太慢、大市場小政府的思維，非官僚出身的特首，又基於其他原因，基本上是吸納不到反對派對民生的意見進行改革，不過梁振英重開扶貧委員會，其實是合乎反對派左翼的見解，而且建制內部對改革一樣有阻力。

傳媒朋友：那政府的定義即不只是特首本人，還有整個權力架構，包括反對力量的反作用力？

筆者：對。反作用力也是一種建構，雖然不是建構本身，但因建構存在而出現。反對派既可推動改革（對民生問題的意見），也可拖跨改革（當政府想改革，反對派什麼都反對時），但問題是香港過去，反對派的破壞作用大於建設作用，特別是最近數年的政治風暴，這涉及到香港的歷史原因、中美博奕、外部勢力等國際及香港內部因素。不過我要提醒的是，美國兩黨政治，反對派長期存在，但近數十年內美國社會不止沒有改革，民生問題沒有改善，貧富差距更日益嚴重，美國1%的富人財富超過美國中產階級的總和，美國社會愈益分化，但美國內部從無人認為要改革，所有的錯都是對方做成。

另外，我也想補充一下，建制派內部一樣有浮泥區。建制派內有不同階層、不同利益團體，上篇文章關於浮泥效應的註中說到，組織內部人員不夠團結，遇到危機，就可以是浮泥；多方合作者目標不再一致，各有各的打算時，項目合作就變成浮泥區。現在香港的危機表面上解除，但穩定局面的政治利益，卻可動搖建制派內的合作性，何況無論建制派和反對派內，一樣有既得利益者不想香港改革，所以在香港變革問題上，建制派內部一樣有浮泥區。當然我仍然認為，最大的、最關鍵的浮泥區是香港政府本身。

香港不改革則亡

傳媒朋友：「效能作戰論」中，何謂效能？效能一詞是否比較空泛？

筆者：是的，是比較空泛，這是「效能作戰論」的缺點。但「效能作戰論」導致世界上的軍事改革，甚至是軍事組織上的改革。

我們要知道，軍隊是十分講究傳統、層級的結構組織，不同部門之間，軍區之間，各軍種之間的既得利益錯綜複雜，最後都要改革，為何？因為要打勝仗就要改革，否則只會被敵人壓在地上磿擦，被動捱打。「兵者，國之大事，生死之地存亡之道，不可不察也。」

現今香港正值處於中美博奕的浪尖，中美博奕的其中一個戰場，香港自身的發展又遇到瓶頸，不發展則沉淪。香港的改革，在國家、中美博奕的層面來說，香港的穩定是「國之大事」；以香港自身發展來說，香港的改革是「生死之地存亡之道」，「不可不察也」。

既然，「效能作戰論」能提供香港改革方向，為何不具體探討下呢？

作者為學研社成員，著有《全球化多面體我們如何面對》一書