【博評】山客:「教畜」手指指,影響下一代

2019-10-04 12:53:52
山客

廁身香港一小兔,不辭路遠愛搜奇。
文字從業人士,日寫夜寫工作常態。
分身散見各媒體,真身總在闌珊處。

 

山客收到幾個教材編輯爆料,部份材料更是結合了當前的社會情況,姑勿論政治立場,但肯定是為了提前給學生洗腦,令人毛骨悚然。

上文講到,「教畜」是服務購買者,教材出版行業只是可以隨時被替換的服務提供者,而顧客永遠是對的。所以,有部份人對教材編輯手執市場大棒,用商業供求關係束勒教育正義,有些教材編輯接觸過的小學教師,其形象是大爺心態、自以為是、輕蔑他人、出爾反爾的無賴奧客。

個案一:叫你經理出來傾

教畜甲性格急躁,性格傲慢,要求多多,與朋友是大學同學。朋友經常從私人電話接到他來電投訴,好幾次直接發短訊轟炸,表示教材沒有收到云云。實情是教材收發是銷售員負責,編輯也無從得知狀況。但教畜甲因利成便,屢次臨急時就要求人家即時安排人手到校服務。朋友去廁所回來,見到幾十個信息,正想回覆時,赫見對方一句「叫你經理出來傾」,然後出版社就收到電話了。

所幸朋友知道此人麻煩,所有對話都有文字記錄,經理查問之下,有了底氣即反責對方,該教畜才回覆指是自己遺失銷售員電話,但對於被老屈的編輯,他拒不道歉。

個案二:霸王餐特別好食

文章有價,找出版社做事更是一分錢一分貨。教畜乙與學校沒有達成共識,當教材送到學校時,校方才嫌價格太貴,毀約撻訂,拒不付款。教材已然到校,只好作為免費贈品送出。然而,教畜乙食味知髓,屢屢重施故技,要求出版社提供免費教材,霸王餐果然特別滋味。

要出版社硬食的個案筆者手上還有幾個,行為令人髮指,出於保護編輯朋友的考慮,不能寫出。

個案三:自命道德判官

前文【小學「教畜」五宗罪】中,讀者丙、丁指責教畜「隨口噏當秘笈」及「道德觀薄弱」,禍根深種下一代。

特別是讀者丁作為大學教員,教畜丙提醒她「不宜以犯法經驗為考題」,特別在小學生是非觀未完全成熟下,落入「犯法是日常小事」的道德誤區。其友人聽後竟言只需要解答文法問題,此外不勞多言。其言行已充分反映教畜丙心中自有道德尺,此尺可用於教人,但並不容許被挑戰。

近日「反送中」運動風波未息,筆者想起一件舊事,有小學中文教師在教材中要求在一個量詞填充題中作出調整,強調用一「個」警察同一「位」疑犯,茲因該名教師對於警察存有負面印象,要求在教材中將警察中性化和物件化,而刻意將疑犯作為人類以「位」相稱,以示物與人的區別。

另外有一宗時聞講到,保良局何蔭棠中學的中一中文工作紙上,設題時寫到「警察表面上維持治安,但實際上卻與黑幫暗中勾結,置市民生死於不顧,真是_____」,這道成語填充題並非開放式問題,語理上亦對一個現實存在的公職族群存在明顯貶義,引起爭議無可厚非。

然而在上述個案中,該名教師是將自己的道德尺定於一尊,單向轟擊警察,以分數制約學生的思考。《香港教育專業守則》中「對公眾的義務」部份有提及:「當公眾意見分歧時,(教師)應教導學生尊重不同的立場和觀點」,鼓勵教師在理性、客觀和持平的教學環境中,分享自己的價值觀,並可持平地就議題提出眾多立場,隨後再表達自身觀點及理據,由學生自己衡量及判斷。

「教畜」手指指,影響下一代,教育界必須要有一場大震盪,香港的下一代才能在當前的社會亂局中了解到「真正的自由」,而不是由一班「教畜」為他們所命定的「自由」。

文章僅代表作者個人意見

發佈於 博評
By 2019-10-04

手機分享本文: